b000001017

— 54 - умремъ), „изсохнемъ" не выдерживаетъ критики; б) что „зо- лоти", какъ и встрѣчающееся въ одномъ спискѣ „колоти"— описки, возникшей изъ неправильно прочитаннаго „холопи", удовлетворяющаго всѣмъ сложнымъ требованіямъ даннага мѣста; в) что обручи, полагаемые руссами — язычниками къ подножію статуи Перуна и ассоціируемые съ разбираемою частью присяги, намекаютъ на раоство и являются или его символомъ, или аттрибутомъ свободнаго человѣка. Докладчику возражалъ С. Н. Введенскій, указавшій на то, что среди клявшихся были не только славяне, но и све- оне-язычники, говорившіе на своемъ языкѣ, — переводъ ихъ клятвы на русскій языкъ и могъ дать означенную не со- всѣмъ понятную фразу. Видѣть здѣсь ошибку въ текстѣ нѣтъ основаній. — Ж- И. Иловсійскій высказалъ, что весь ре- фератъ докладчика основанъ на недоразумѣніи и что въ текст-ѣ лѣтописи не нужно измѣнять никакой буквы. Подъ обручемъ слѣдуетъ разумѣть спиральное кольцо, надѣвав- шееся на руку для защиты. У бояръ и дружины обручи были золотые и позолоченные, о чемъ и говорится въ клят- вѣ. — С. Ѳ. Платоновъ, присоединяясь къ мнѣнію Д. И. Ило- вайскаго, добавилъ, что поставляемое референтомъ вмѣста слова „золоти" слово „холопи" взято не удачно, ибо не подходитъ къ духу языка того времени. Послѣднимъ былъ рефератъ Р1. А. Шляпкина: „За- мѣтка объ иконографіи Александра Невскаго"*). Предъ до- кладомъ И. А. Шляпкинъ роздалъ присутствующимъ печаг- ный красочный снимокъ съ принадлежащей ему иконы кон- ца XVIII столѣтія. На иконѣ св. Александръ Невскій изоб- раженъ сидящимъ на конѣ. Такое изображеніе Александра Невскаго отражаетъ народное воззрѣніе на него, какъ на воина, защитника русской земли. Въ Новгородской лѣто- писи, въ разсказѣ о смерти Александра Невскаго, еще нѣтъ о немъ рѣчи, какъ о святомъ. Въ XV вѣкѣ во Владимирѣ появляется преданіе о чудѣ совершенномъ при погребеніи Александра Невскаго. Затѣмъ до XVI столѣтія свѣдѣній О' князѣ не имѣется. Въ ХѴІ столѣтіи образъ его начинаетъ особенно блестѣть. Создаются сказанія объ участіи его на ') Этотъ рефератъ для печати въ „Трудахъ" не былъ присланъ.