b000001017

- 53 — ЧТО спорные обряды существовали въ греческой церкви гораздо раньше. ГІотомъ слѣдовалъ докладъ Н. И. Троицкаго — ^„Одинъ изъ источниковъ по исторіи Византійской иконографіи". Со- держаніе доклада слѣдующее: Въ обширныхъ трудахъ-изслѣдованіяхъ по иконогра- фіи — у русскихъ ученыхъ нѣтъ мѣста не только обстоя- тельному обозрѣнію византійскихъ монетъ иконографиче- скаго характера, но и краткихъ характеристическихъ зам-Ь- токъ объ иконографическихъ типахъ, находящихся на мо- нетахъ Византіи. Въ виду этого референтъ отмѣтилъ какъ важность такого источника иконографіи (цѣльность иконо- писнаго преданія, хронологія и т. п.), такъ и достоинство типовъ въ изображеніи Воскресенія и Вознесенія Іисуса Хри- ста (на монетахъ дожей Венеціи XII — XIV вв.), приЧемъ далъ новое освѣщеніе извѣстному наплечью, находящемуся во Владимирскомъ Успенскомъ соборѣ, относя оное къ ХІѴ-му вѣку (Лиможская эмаль). Существенныя возраженія референту были сдѣланы Н. В. Покровскимъ и А. А. Павловскимъ. Н. В. Покровскій говорилъ, что эмаль, находящаяся во Владимирѣ, не можетъ ни въ какомъ случаѣ относиться къ XIV в., а ко времени болѣе раннему (XII — XIII в.) и происхожденіе ея западное (Лиможская эмаль). А. А. Павловскій поставилъ референту вопросъ, считаетъ ли онъ монеты источникомъ иконогра- фіи, или наоборотъ иконныя изображенія прототипомъ изоб- раженій на монетахъ. По его же мнѣнію, изображенія на монетахъ являются отголоскомъ установившихся иконогра- фическихъ типовъ, и потом^;^ монеты не могутъ быть источ- никомъ иконографіи, Послѣ Н. И. Троицкаго читалъ докладъ 1. К.. Линде- лшиг — „Выводъ символическаго значенія обруча на основа- ніи поправки одного испорченнаго мѣста лѣтописи", Оста- новивъ свое вниманіе на неясной части формулы присяги Святослава „будемъ золоти, яко золото" и сопоставивъ эту присягу съ присягами Олега и Игоря, докладчикъ пришелъ къ заключенію, — а) что предлагаемое учеными толкованіе вышеприведеннаго мѣста въ смыслѣ „будемъ желты" (т. -е. Л