b000001017

— 47 — окраинъ Московскаго государства боярами и особенно кн. Воротынскимъ въ его вотчинахъ и ихъ окрестностяхъ (Во- ротынецъ и др.), Докладчикъ закончилъ рефератъ словами: „350 лѣтъ тому назадъ умѣли и крестьянъ надѣлить збм ■ лею, умѣли и не строить городовъ тамъ, гдѣ земель не за- воевали". Противъ послѣднихъ словъ докладчика возражалъ С. Ф. Платоновъ. Онъ указалъ, что по свидѣтельствз^ новаго лѣтописца при царѣ Ѳеодорѣ Іоанновичѣ на югѣ и юго-востокѣ по сакмамъ татаръ строились города для опо- ры колонизаціи. На поправку докладчика, что это были „городки" для сторожи въ степяхъ, возразилъ В. Е. Лани- левичъ, указавшій, что при Іоаннѣ Грозномъ по Бѣлгород- ской черттЬ были укрѣпленные города, вокругъ которыхъ образовывались слободы служилыхъ людей. Въ заключеніе С. Ф. Платоновъ разъяснилъ, что рядомъ съ правитель- ственными городами были городки и частныхъ лицъ. Рефератъ Н. П. Травчетова — „К.ото изъ муромскихъ князей слѣдуетъ разумѣть подъ именемъ св. благовѣрнаго князя Петра, въ иночествѣ Давида, Муромскаго чудотвор- ца" представляетъ разборъ мнѣнія Н. Д. Квашнина-Самарина, высказаннаго на Тверскомъ Археологическомъ Съѣздѣ*;, что подъ св. княземъ Муромскимъ Петромъ разумѣется не Давидъ Юрьевичъ (| 1228 г.), а другое лицо, жившее въ началѣ ХІѴ-го вѣка. Главныя положенія разбора: а) родо- словная книга, на которую ссылается г, Квашнинъ-Самаринъ, источникъ далеко ненадел{ный, такъ какъ здѣсь Петръ, жившій въ ХІѴ-мъ вѣкѣ, могъ быть названъ святымъ лож- но — въ интересахъ мѣстничества; б) Муромскіе синодики отмѣчаютъ двоихъ князей съ именемъ Петра, изъ коихъ одинъ въ иночествѣ Давидъ, имѣвшій супругу Февронію, ставится въ началѣ, а другой, т.-е. тотъ, который упоми- нается въ родословной, — въ концѣ и слѣдовательно ото- ждествлять послѣдняго со святымъ нельзя; в) „Повѣсть о во- двореніи христіанства въ Муромѣ" относитъ св. Петра къ раннему періоду исторіи Муромскаго княжества, а не къ *) См. „Труды второго областного Тверского археологическаго съѣзда" (Тверь, 1906 г.). Отд. II, стр. 315:--^318.