b000001017

— 57 — Другой недостатокъ труда Спицина въ томт., что онъ удѣляетъ слишкомъ много вниманія вещамъ, добытымъ при раскопкахъ и изслѣдованіяхъ,' кладовыѵіъ и случайно най- деннымъ безъ приведенія ихъ изобр&женій. Вещь, какъ предметъ, созданный человѣкомъ для удовлетворенія сво- ихъ потребностей, сопровождаетъ его повсюду и вездѣ, и всегда подлен<ала и подлежитъ, чаще всего, широком}^ рас- пространенію, почему въ вопросахъ о народности не мо- жетъ имѣть первенствз'ющаго значенія, а представляетъ лишь пособіе, косвенное доказательство, годное лишь при наличности другихъ свидѣтельствъ '). Какъ нынѣ Парижъ снабн<аетъ весь свѣтъ модами, такъ въ древности были сре- доточія, оказывавшія, разумѣется, посредственно, "ірезъ про- межуточныя передачи, образовательное и иное вліяніе на огромныя пространства: каменные топоры — молотки тожде- ственны на обширнѣйшихъ площадяхъ, кзфганные горшки, извѣстные уже въ иохоронныхъ поляхъ и т. д. Подборъ вещей въ могилахъ, за исключеніемъ неболь- шаго числа ихъ (въ родѣ семи-лопостныхъ височныхъ ко- лецъ, норманскихъ вещей, — особенно фибулъ, лѣпокъ изъ глины въ видѣ звѣриныхъ лапъ, рукъ и т. п.) можетъ опре- дѣлить лишь время (очень приблизительно), направленіе ввознаго и вывознаго товаро-обмѣна и иногда, стало быть, взаимныхъ сношеній, да отчасти вкусъ и степень духовнаго, (но далеко не всегда промышленного), развитія. Послѣднее ■свидѣтельствуется вещами мѣстной выдѣлки, но ихъ въ похоронныхъ соорз^женіяхъ часто или вовсе нѣтъ, или очень мало, такъ какъ съ покойникомъ клались вообще лучшія, т.-е. привозныя 'вещи. Но подборъ вещей, чаще данныхъ по всякой губерніи; для того, чтобы знать, н. пр. м., гдѣ встрѣчаются полушарные безъямные кѵрганьт, нужно просмотрѣть опи- ■саніе всѣхъ губерній, дѣлая отмѣтки и выборки. Будь же изложеніе сдѣлано по содержанію предмета, по родамъ и видамъ памятниковъ {монографіями), тогда потребовалось-бы всего лишь найдти по оглавле- нію или указателю нужное заглавіе, прочесть помѣщенное подъ нимъ и изучить приложенные чертежи, рисунки и карты. ') Для примѣра я укажу на слѣдующее. У гиляковъ, — народца восточной Сибири многое близко къ ископаемом}' Европы, такъ на примѣръ глиняныя „пряслицы" — небольшія глиняныя плоскія при- плюснутыя толстыя кольца носятся гилячками въ качествѣ серегъ привѣшанныя на довольно длинныхъ шнуркахъ по 3 у каждаго уха (Амуръ. Ф. Волгинъ, стр. 123). См. также Кеізеп ипй Гогзс1іип§еп іт Атиг Іапсіе. Ь. ЗсЬгепск, т. кн. 2, таб. XXVIII, рис. 1—3, обдѣл- ка клыковъ, табл. XXIX, рис. в— серьга въ видѣ ? съ пряслицею, рис. 8— 9— браслеты; XXXI, рис. 1- курганный ножъ въ костяной ручкѣ, таб. XXXII и XXXIII, рис. б— узоръ близкій къ скандинав- скому. Но развѣ можно на основаніи этпхъ совпаденій (и даже болѣе того, на сходствѣ типовъ гиляковъ съ жителями Ярославской и осо- бенно Вологодской губерніи) дѣлать заключенія о единствѣ исходныхъ точекъ раскопочныхъ и гилякскихъ вещей, разъединенныхъ тысяче- верстными разотояніями и многовѣковымъ времянемъ?