b000001017

образностей. Со времени моихъ раскопокъ Борковскаго могильника появилось много новыхъ матеріаловъ и изслѣ- дованій, породившихъ цѣлую литературу. Были открыты и раскопаны нѣсколько новыхъ могильниковъ, относящихся къ тому же типу, какъ и Борковскій: Кузьминскій, Пальнов- скій, Старо-Рязанскій, Кошибеевскій и пр. Найдены и из- слѣдованы и другіе могильники, въ древностяхъ которыхъ оказались аналогичные предметы, а именно Лядинскій, Том- никовскій, Максимовскій и т. п. Появились обстоятельным изслѣдованія Черепнина, Спицына, Ястребова. Но не смотря на все это, вопросъ о мѣстѣ, занимаемомъ культурою пріок- скаго района въ ряду другихъ культуръ первобытныхъ древностей Европейской Россіи, остается еще не оконча- тельно рѣшеннымъ. Цѣлью моего настоящаго сообщенія служитъ дать такой отвѣтъ на этотъ вопросъ, на основа- ніи всего собраннаго до сего времени обширнаго матеріала и привести, такъ сказать, къ одному знаменателю всѣ выска- занныя по этому предмету соображенія, мнѣнія и догадки. Собственно говоря, рѣшеніе этого вопроса не встр-Ь-^ тило бы особаго затрудненія, если бы нѣкоторые изъ пои- менованныхъ авторовъ вышеупомянутыхъ изслѣдованій не впали въ одну и ту же ошибку, которой, по моему мнѣнію, не чужды весьма многіе археологи. Эта ошибка заключается въ томъ, что, изучая древности какого нибудь "одного мо- гильника, не распредѣляютъ по группамъ разныя могилы съ различнымъ содержаніемъ, но изучаютъ могильный инвентарь, относя его ко всѣмъ могиламъ взятымъ вмѣстѣ. Этотъ ненаучный, какъ мнѣ - кажется, методъ, приводитъ къ тому, чтр могильникъ, существованіе котораго должно быть пріурочено къ очень длительному продолженію времени, трактуется какъ бы относящимся къ одной эпохѣ, которая характеризуется многими предме- тами, въ сущности, относящимися къ разнымъ эпохамъ. Только этой ошибк^ой метода я могу объяснить то, что Ко- шибеевскій могильникъ, какъ и культура городищъ Дьякова типа, А. А. Спицынымъ отнесены къ VI — VIII в., тогда какъ Борковскій могильникъ имъ же пріуроченъ къ VIII — X в., то есть къ тому н<е времени, какъ и большая часть курган- ныхъ древностей Московской губерніи, а Максимовскій не- сомнѣнно болѣе новый, чѣмъ Борковскій, къ VIII — IX в. Кстати, я долженъ по поводу метода изслѣдованія перво- бытныхъ древностей высказать пожеланіе, чтобы по отно- шенію къ этимъ изслѣдованіямъ шире примѣнялся способъ, который въ статистикѣ называется карточнымъ, при чемъ на отдѣльныя карточки должны наноситься всѣ данвыя, от- носяипяся докалиаго обнаруженнаго погребенія. Этотъ спо- собъ дастъ возможность изслѣдователю болѣе детально