b000001016

Къ ВОПРОСУ о ПОЖАРНОЙ БЕЗОПАСНОСТИ СГРОЕНІЙ — ПРЕНІЯ. 403 зомъ: „отвѣтственность за устройство неправильныхъ дымоходовъ должны нести кромѣ архитекторовъ также десятники и подрядчики". Г. В. БАРАНОВСКІЙ. Я предложилъ бы, чтобы архитекторъ, удостовѣрясь въ неправильномъ и опасномъ уотройствѣ раздѣлокъ, имѣлъ право привлечь къ отвѣтственности десятника, подрядчика или старшаго рабочаго, который окажется виновнымъ въ этомъ упущеніи. Г. В. АЙВАЗОВЪ. Въ законѣ есть статья, которая говоритъ, что вообще всѣ лица, близко стоящія къ работамъ, должны быть отвѣт- ственны. Когда будетъ урегулированъ техническій вопросъ относи- тельно построекъ, то это конечно будетъ вытекать само собою. Я. В. КРИВЦОВЪ. А оптовой подрядчикъ или хозяинъ? На сколько я могъ понять докладчика, то онъ предлагаетъ, чтобы возложить отвѣтственность даже при наблюденіи техниковъ, т. е. отвѣтствен- ности подвергать ближайшихъ надсмотрщиковъ или десятниковъ за тѣ спеціальныя части постройки, которыя можетъ вѣдать только мастеръ, напр. дымовые ходы, устройство печей и т. п. Мнѣ кажется, г. Бернардацци слишкомъ обобщилъ вопросъ. Въ законѣ сказано, что если техникъ — производитель работъ, то вся отвѣтственность падаетъ на него; если же есть оптовой подрядчикъ, то — на подряд- чика, а если ихъ нѣтъ, то на хозяина. Ю. Н. ТЕРЛИКОВЪ. Въ Уложеніи о Наказаніяхъ есть на это прямое указаніе. Я. В. КРИВЦОВЪ. Это относится къ случаю, когда при работахъ печникъ распоряжается самостоятельно, въ томъ же случаѣ, когда за работами наблюдаетъ техникъ, то объ отвѣтственности печника не упоминается. М. В. АЙВАЗОВЪ. Никто не отрицаетъ, что это есть въ законѣ, но если поставили вопросъ о техническомъ надзорѣ, тогда это само собою падаетъ. А. О. БЕРНАРДАЦЦИ. Это можно установить только теорети- 26*