b000001016

376 НЕОБХОДИМОСТЬ НАДЗОРА ЗА ПРОИЗВОД. ПОСТРОЕКЪ — ПРЕНІЯ. городахъ техническій надзоръ за постройками поручался лицу, имею- щему на то право по образованію. Г. В. БАРАНОВСКІЙ. Въ настоящее вреіия надъ переработкой Строительнаго Устава трудится Коммиссія при Министерств^ Внут- реннихъ Дѣлъ. Не находитъ-ли собраніе возможнымъ обратиться съ нашимъ ходатайствомъ въ эту коммиссію? Я. В. КРИВЦОВЪ. Къ замѣчанію г. Мемнонова я добавилъ-бы только, что въ Россіи есть мѣстечки, которыя по размѣрамъ и насе- ленію значительнѣе многихъ городовъ; для примѣра укажу на Бѣ- лую Церковь, Кіевской губерніи. В. О. ПІОТРОВСКІЙ. Мнѣ кажется, что разъясненіе деталей можетъ имѣть огромное значеніе при разсмотрѣніи этого вопроса въ коммиссіи. Б. Я. ЗОННЪ. Не находитъ-ли собраніе возможнымъ ограни- читься рѣшеніемъ въ оринципѣ слѣдующихъ трехъ вонросовъ, кото- рые вытекаютъ изъ предложенія докладчика и изъ преиій: 1- Должно-ли быть обязателыіымъ для каждой постройки участіе. отвѣтствепиаго техника, помимо техиичвско полии^ейскаю надзора, гдѣ таковой сущшшушъ% 2. Слѣдуетъ-ли ходатайствовать объ учреждепіи обязатслышго тех- иическо полті^ейскаго надзора за постройками, ідть такою надзора пѣтъі и 3. Если одно или оба эти положеіііл будутъ приняты, то хода- тайствоватъ-ли о примѣненіи гіхъ одинаково, какъ кд городамз гуоррп- скимъ, такъ и уѣздпымъ, а также и къ посада мд и болъшимъ торго- выми селамд? ПРЕДСЪДАТЕЛЬ предложилъ баллотировать предложенные вопросы вставаніемъ, и на всѣ три вопроса собраніе значительнымъ большинствомъ голооовъ дало утвердительный отвѣтъ.