b000001014

— 24 — становило яа отсутствіемъ срвдствъ перевести запаснаго врача на мѣс'1'0 участковаго, въ открываюіційся новый Сарыевскій врачеб- ный участокъ. Что же касается собственно саиитарнаго врача, то вопросъ атотъ будетъ поднятъ на блиясайшемъ врачебномъ совѣщаніи; вмѣстѣ съ этимъ Л. А. Саксаганскій просилъ съѣздъ указать мѣры, какъ провести практически раздѣленіе больныхъ, принятыхъ врачами и фельдшерами, въ особенности въ участкахъ съ большимъ амбула- торнымъ пріемомъ. Такой опытъ въ Вязниковскомъ земствѣ былъ: были заведены отдѣльныя книги для записи больныхъ, принятыхъ врачами и фельдшерами, но опытъ этотъ оказался неудачнымъ. Дѣдо ръ томъ, что во второмъ участкѣ, гдѣ служитъ докладчикъ и гдѣ пріемъ въ базарные дни доходитъ иногда до 200 человѣкъ, запись повторныхъ больныхъ всегда ведетъ фельдшеръ, а такъ какъ повтор- ныхъ въ эти дни бываетъ не меньше первичныхъ, то и получается такимъ образомъ, что пріемъ одинаково раздѣляется между врачемъ и фельдшеромъ, хотя врачъ все время въ пріемномъ покоѣ. Еще болѣе нецѣлесообразность видна будетъ изъ слѣдующаго примѣра. Положимъ, Что фельдшеръ позванъ къ больному и діагносдировадъ у него воспа- леніе легкихъ. Онъ записалъ больного, какъ первичнаго въ своей книгѣ; въ виду тяжести заболѣванія онъ заявляетъ о немъ врачу и они вмѣстѣ посѣщаютъ больного. Врачъ, посѣтивъ больного первично, запишетъ его, какъ такового, въ своей книгѣ; фельдшеръ, уясе ви- дѣвши этого больного, запишетъ его вторичнымъ въ своей книгѣ и получится во первыхъ, что больной будетъ дважды зарегистрированъ. какъ первичный, а затѣмъ будетъ дважды записываться какъ повтор- ный, такъ какъ и врачъ, и фельдшеръ будетъ каждый записывать въ свою книгу. Я полагаю, что вопросъ этотъ долженъ быть разрѣ- шенъ такимъ образомъ: когда врачъ въ пріемномъ покоѣ, то всѣ боль- ные должны считаться принятыми врачемъ; когда же врачъ отсут- ствуетъ, всѣ больные должны считаться принятыми фельдшеромъ, это будетъ ближе къ правильному разрѣшеиію этого вопроса, хотя и въ этомъ случаѣ всѣ тяжелые больные будутъ все равно посѣш,ены вра- чемъ и пожалуй будутъ дважды зарегистрированы. Вопросъ этотъ постановлено передать въ организаціонную секцію. ' Вмѣстѣ съ тѣмъ Л. А. Саксаганскимъ поднятъ вопросъ объ упо- рядоченіи дѣла оспопрививанія, каковой вопросъ переданъ въ секцію борьбы съ заразными болѣзнямй. А. В. Соловьева указалъ на то, что въ 1-мъ участкѣ при мало- йзмѣненномъ числѣ посѣш,еиій расходъ на медикаменты рѣзко понизился. Ж. Л. Саксагашкій' заявилъ, что собственно расходъ на меди- каменты не уменьшился, а измѣнилась только форма отчетности и по- тому получилось такое толі>ко каягущееся измѣненіе. 'Дѣло въ томъ, что въ прежнихъ отчетахъ указывалась общая сумма расходовъ на медикаменты, отпущенные по рецептамъ земскаго и городского пріем- ныхъ нокоевъ и практикующихъ Врачей; послѣдняя же цифра расхода