51 — же шорно * седельного производства, предположено выработать 3600 комплектов/. Резюмируя все изложенное в докладе, тов. Шляиушников делает вывод, что общие тяжелые экономичесіше и политические условия страны за последние годы печально отразились и на ]эезультатах деятельности Губрсожи, не смотря на все старания поставить ее в нормальные условия развития, но все же полагает, что трудные условия переживаемого времени будут скоро изжиты и это даст возможность развернуть работу Губкожи до. пределов производственных ' заданий. Тов. Еремин предлагает задавать вопросы. Поступили, вопросы: какие меры предпринимаются к расширению раскроя изготовлению^ железной шпильраі и деревянных гвоздей, какие меры принимаются к -снабжению в 1921 году рабочих обувью, к заготовке корья, сколько товарищей работает в Коллегии Губкожи, есть ли фонд для премирования сборщиков корья, а если нет, какие приняты к созданию его меры. Іов. Шляиушников дает ответ по вопросам: 1. Существующ. раскроечные артели с работой справляются и пока нет необходимости расширять работу в этой области. 2. Ни в дер. гвоздях, ни в Яѵел. шпильках пока нужды не было и снабягёние ими происходило своевременно и в полной мере. Дер. гвозди вырабатываются кустарным способом^в Муромском уезде, а ікел. шпильки получаются чрез Продрасмет. 3. В отношении сбора корья существовали распоряжения центра о сборе по разверстке, но результатов полояштельных это не дало, с своей же стороны Губкоя«а .ничего не могла сделать вопреки распоряя^ениям центра. Считывая же крайнюю необходимость в корье, Губкож от себястал выдавать премию на 50 п. по одной паре кожаной обуви. 4. В Коллегии работает один член, другой член коллегии назначен, но еще не вступил в должность. Предлагается высказаться по докладу Губкояги. Тов. Костомаров. Критикуя деятельностьГубкожи, товарищостанавливается і^лавным образом па вопросе о том, почему, Губкожцентрализовал раскрой и не допускает его производить на местах. Если здесь имеется недоверйе, то нужно скорее организовать государственные раскроечные мастерские п тогда во многом изменится темп работы Губернского органа п ему не придется разыеиііваться на мелочи. Далее обращается ■ внимание на то, что заготовка корья в 1920 г. началась поздно, когда корье уясе посохло и если мы хотим, чтобы корье было собрано во время, ыуяшо своевременно к этой кампании приступить и к тому времени иметь уяге готовым премиальный фонд. Отмечает оратор и нецелесообразность произведенной мобилиз. сапожников Губкоя^ей. В некоторых случаях была произведена мобилизация сапо.жнийов, но не было приготовлено для них работы, а отсюда люди бесцельно были оторваны от своей повседневной работы. Организация 'мастерских государственных, по мнению оратора,, необходима еще н потому, чтобы мобилизованные рабоч[ие не могли говорить, что они не могут работать и не умеют. Здесь, работая ііод надзором .заведующего, они или действительно проявят свою работоспособность, пли. научатся работать. Тов. Привезенцев указывает, что учет коле не организован Губкоягой. Не смотря на большой падеж, как в 17—18 г. г., так и в 19—20 г, кожи на учет не беругся и являются достоянием спекуляции. Предлагает принять меры к устран^ению этрго недостатка в аппарате Губкожи. Тов. Малков. По мнению его, Губко?ка не ясно представляет свои зада- ^пі. Гоняясь. за открытием отдельных сапожных мастерских, она упускает свого . 4* г 1 !) І?ІІ' |р Р^Ь. I
RkJQdWJsaXNoZXIy NTc0NDU4