— 39 — ныхъ (10, т^/о). Вообще нее дворы по лошадности группируются совершенно правильно, располагаясь, отъ высшихъ группъкъ низпіимъ, въ порядкѣ уменьпіенія лошадности: графы числа дворовъ съ 4 и болѣе, 3 и 2 лошадьми даютъ совершенноправильно убывающіе ряды, а съ 1 лошадью, безъ лошади и безъ всякаго скота—наоборотъ-г— восходящіе, какъ и слѣдовало ожидать. : Теперь разсмотримътаблицуІП. Табл. Ш. Разряды дворовъ, , Приходится лошадей: Приходится всего окота въ переводѣ на крупный; св ^ в 1 й а Я " О о й Ч й':: в § ишѣющихъ надѣль- . о ІМ к • л 5 . о Й І я :» І О ^ • <33 15.. О ■ Оч О . и . ■ •• 8 1 асі сб аз о 5Я о; о П . п Ен О К СЗ «У О • Рі р о 03 Ц о ѵэ § ■= ■ Э 3 кЗ "а «1 ■ ныя земли. о О' ■ 1—1 сб • к 8 ■ < кД к \о |-« 51 ^ э Й й О н с5 9 м о св . Й ■ О !=} 1-^. • «ч ^ яЙо с й й Н и На 100 ді запашки О ^ 2 ^ В еЗ М К Приходи сѣвной п шадей. I. Свыше 25 две. 200,0 73,3 112,1 12,0 588,1 35,2 136,6 49,6 102,6 19,8 59,3 П. Отъ20 до25 д. 166,1 64,8 110,5 11,9 504,9 36,3 161 ,4 52,6 116,2 19,2 57,7 ІП. „ 15„20„ 1 46,5 66,8 118,9 13,0 432,6 38,3 175,7 52,2 120,8 18,7 56,5 IV. „ 10 „ 15 „ 113,4 63,4 120,4 13,4 333,6 39,3 •197,1 53,2 133,3 17,4 55,3 V. „ 5 „ 10 „ 75,0 57,0 130,6 14,2 234,1 44,4 237,3 56,8 148,4 17,8 54,9 ТІ. „ 3 „ 5 „ 33,4 33,5 118,6 11,3 148,8 50,3 298,8 58,2 182,5 18,5 76,5' ТП. „ 1 „ 3 „ 15,8 , 19,5 115,4 8,4 101,5 03,8 362,2 60,6 229,2 18,5 105,9' ГШ. До 1 дѳс. . . — — — 50,0 128,2 138,9 156,2 238,1 13,3 — 76,5 55,0 123.5 13,2 245,6 42,4 217,4 55,2 142,5 17,9 58,^ IX. Безиадѣл. . . 7,7 13,2 102,9 — 38,9 — — 96,1 164,7 8,8 52,2 '71 ,4 53,6 123,2 13,2 230,2 43,0 220,2 55,4 142,6 17,6 58,2 Оказывается, что обезпеченіе рабочимъ и вмѣстѣ съ нимъ продуктивнымъ скотомъ какъ надѣльной пашни, такъ и всейвообще крестьянской запашки, стоитъвъ обратно пропорціональномъ отношеніи състепеньюземельнойобезпеченности. Числатаблицыодинаковорѣзковыражаютъ эту тенденцію къ большему количеству лошадного труда въ малоземельныхъ группахъ по сравненію съ группамимногоземельными, за исключеніемъ груипъ УІ и УП. Отсюда слѣдуетъ тотъ любопытный выводъ, что, при равенствѣ прочихъ условій, обработкапашни въ среднихъи даже малоземельныхъ группахъ населенія относительно должна быть лучше, чѣмъ въ многоземельпыхъ. А такъ какъ и вся запашка обезпечивается большимъ сравнительно количествомъ всего скота—-рабочагои продуктивнаго,—то естественно, что производительность земель малосѣющихъ дворовъ относительнодолжна быть выше. Этотъ выводъ далеко не противорѣчитъ дѣйствительности,и на первый разъ кажется сомнительнымъ только потому, что мы, по апріорному предположенію, не въ состояніи привестимногіе хозяйственно-экономическіе факты въ извѣстное соотношеніе, равновѣсіе, такъ сказать. Малоземельные дворы относительно больше сдаютъ въ аренду свои надѣлы; имѣя больше безлошадныхъ, они прибѣгаютъ къ наемнойоб-
RkJQdWJsaXNoZXIy NTc0NDU4