княгинь и іерарховъ рз^сскихъ и при томъ такихъ, которое причислены впоелѣдствіи къ лику святыхъ, и оба они одинаково соблюдаютъ хронологическій порядокъ при перечисленіи именъ. Но для насъ въ данномъ случаѣ наибольшій интересъ представляетъ собою синодикъ Благовѣщёнскаго мон., какъ дающій болѣе свѣдѣній о князьяхъ муромскихъ, которые здѣсь раздѣлены на двіѣ категоріи: 1) „благоверные и. великіе князья" и 2) просто князья, тогда какъ въ соборномъ синодикѣ всѣ они перечислены подъ однимъ заглавіемъ: „великіе князья муромскіе". Въ первомъ разрядѣ монастырскаго синодика помянуты: Кн. Константинъ и чада его Михаилъ и Ѳеодоръ, Кн. Ирина, Кн. Петръ, во гтоцѣхъ Давидъ, Кн. Ѳегронія, во ітоттяхъ Еѵѳросинія^ . / Кн., Андрей, - Кн. Георгій^ Кн. Михаилъ, Кн. Инокъ Васьянъ, Кн. Анна, Кн. Симеонъ, . . ■ Кн. Іоаннъ,. Кн. Петръ. Просто же князьями названы: Георгій, Романъ, . Глѣбъ, Михаилъ, Василій, Іоаннъ. Изъ синодика усматривается, что въ числѣ „благовѣрныхъ и великихъ князей" муромскихъ было два съ именемъ Петра—одинъ, въ иночествѣ Давидъ, имѣвшій супруг^^ Февронію, очевидно тотъ, который впослѣдствіи прйзнанъ святымъ, и другой, умершій гораздо пбзднѣе перваго. Который же изъ нихъ предокъ Снабдина? Естественнодумать,— тотъ, имя коего поставлено .ниже, такъ какъ и по соображеніямъ г. Квашнина-Самарина/онъ долженъ быть въчислѣ далеко не первыхъ муромскихъ князей. Эту мысль подтверждаетъ и то, что кн. Василій и Іоаннъ, надобно полагать, братья Петра, поставлены также въ концѣ князей второго разряда. Если же такъ, то отсюда слѣдуетъ, что мыникоимъ образомъ не должны отожествлять сего Петра съ св. благ, Петромъ, обозначеннымъ въ синодикѣ особо. Неизвѣстно съ точностію значеніе термина „благовѣрный и великій
RkJQdWJsaXNoZXIy NTc0NDU4