b000000954

— 41 — въ своемъ заключеніи несочувственно къ проекту о. наблюдателя; по его^. о. А. Г. Радугина^г мнѣнію, школы грамоты вполнѣ удовлетво- ряютъ нервоначальньшъ требованіямъ крестьянскаго населенія .и сно- собствуютъ достиженію той общей цѣли, къ которой одинаково стре- мятся какъ епархіальный училищный совѣтъ, такъ и земство. По по- воду доклада управы и замѣчанія о. ііротоіерея въ собраніи возникъ олшвленныЁ ^ рбмѣнъ мнѣніями. Председатель собранія и гласный Г. А. Смирцовъ считали школы грамоты не удовлетворяющими своему на- значенін) и не оправдывающими производимыхъ На нихъ затра,тъ. По ихъ мнѣнію, было бы болѣе производительно потратить болѣе срёдствъ и открыть; одну лишнюю правильно организованную школу, чѣмъ тра- тить тѣ же средства на 2^^ — 3 школы грамоты. Собраніемъ уже на- мѣченъ цланъ дѣйствій , для достиженія доступности образованія всему населенІЕ) уѣзда и выработана опредѣленная сѣть, и всѣ усилія зем- ства должны быть направлены къ осуществленію этой сѣти. Гл. Н. В. Култащевъ и представитель казны Н. А. Новицкій выразили мнѣніе, что всякій расход-ь на народное образованіе продуктивенъ и чѣмъ больше щколъ, какого бы они типа ни были, тѣмъ лучше. Школы грамоты даютъ возмояшость населенію тѣхъ мѣстностей, гдѣ еще нѣтъ пра- вильно брганизованныхъ школъ, научить свбихъ дѣтей хотя элемен- тарной грамотности; Это же мнѣніе поддерживалъ и о. протоіерей А. Г. Радугинъ. Представитель удѣла А! А. Бандысикъ замѣтилъ, что незначительное пособіе было бы каплей въ морѣ и не можетъ цри- Нёсти сущббтйенной' помощи, между тѣмъ земствомъ приняты мѣры къ осущбс^влёнш всеобщаго обученія и всѣ расходы должны быть направ- лены' на развитіе школьной сѣти. ГлаЬн. Н. М. Маньковъ, присоеди- няясь къ мнѣнію А. А. 'Бандысика, предложилъ собранію ' увеличить ассйгнованнуя): земствомъ' 'субсидію епархіальному училищному совѣту. Гіаіс! г' А. Смирновъ, высказавъ глубокое убѣжденіе въ непроизводи- тельности затратъ на школы грамоты, основанное имъ какъ на изучё- ніи этого вопроса по существующимъ изслѣдованіямъ положенія школъ грамоты' вообще,' такъ' и въ частности вынееенноё Йзъпроизведеннаго въ*і'текущемъ году губернскою' управою изслѣдованія полОженія народ- наго' образованія 'во Владймірскойгуберніи, а равно и на личныхъ впе- чатлѣніяхъ, вынесенныхъ имъ изъ сообщеній о положеніи школъ гра- йотй' прй разъѣздахъ по губерніи, замѣтилъ, что земство,' дѣлая ассиг- новки на 'Зеійскія школы, знаетъ, на что даетъ деньги и дѣйствительно «и-они пойдутъ на)удовлетвореніе нужды въ образованіи тамъ, гдѣ она всего настоятельнѣе.і Между тѣмъ, ассигновывая пособіе на школы грамоты,! оног не имѣетъ этого основанія для разрѣшенія расхода. На это гл. Н. В. Култашевъ возразилъ, что епархіальный училищныйгсо- вѣтъ, въ составъ коего входятъ мѣстные священники и земскіе началь- ники, вполнѣ компетентенъ рѣшить вопросъ о томъ, гдѣ школы грамоты были бы ! всего нужнѣе. Глас.; Г. В. Обтяжновъ находилъ, что въ ідан- номъ случаѣ ' помоиі;ь земства духовному вѣдометву, ослабляя средства.