b000000950

— 201 — видно, что Блиновъ, весь свой капиталъ, заключавшійся въ билетахъ, серіяхъ и билетахъ внутреннихъ пятипроцентныхъ съ выиграшами зай- мовъ предоставилъ женѣ своей Ефросиніи Егоровнѣ съ тѣмъ, чтобы она изъ этого капитала, при участіи зятя Дмитрія Шемякова употре- била; 1) по пункту Б завѣщанія на раздачу нищимъ по смерти его въ теченіе 6 недѣль 6000 р.; 2) по пункту О— истинно бѣднымъ вдовамъ и сиротамъ по ея усмотрѣнію 1000 р.; 3) по пункту У завѣщанія на Киселевскую въ г. Шуѣ больницу 1000 р. въ томъ, случаѣ если внукъ его, купеческій сынъ Иванъ Корзеневъ, не воспользуется до совер- шеннолѣтія завѣщаннымъ ему капиталомъ 5000 р. и 4) по пункту Д — внести въ банкъ на случай неурожаевъ и другихъ бѣдствій въ Ва- сильевской волости Шуйскаго уѣзда 3000 р. съ тѣмъ чтобы въ труд- ныхъ обстоятельствахъ проценты .выдавать болѣе нуждающимся бѣд- нымъ и больнымъ съ малолѣтними, а въ случаѣ совершеннаго неуро- жая чтобы съ той же дѣлью была затрачена половина капитала. Докладывая объ этомъ губернская управа полагала наблюденіе за исполненіемъ духовнаго завѣщанія возложить на Шуйскую земскую управу, въ виду того, что завѣщаніе это касалось только Шуйскаго уѣзда. Заключеніе этого доклада утверждено собраніемъ. (Журн. 16 дек., стр. 346; докл. стр. 17). 1875 г, (Очередное). Читанъ былъ докладъ губернской управы по дѣлу объ имуще- ствѣ и капиталахъ, оставшихся послѣ умершаго купца Вознесенскаго посада А. Н. Шодчина. Повѣренный земства, дворянинъ Н. И. Коневскій, увѣдомилъ управу, что Владимірскій окружный судъ отказалъ душеприказчикамъ умершаго Шодчина во всысканіи 1603 р. 75 к. судебныхъ издержекъ за веденіе дѣла о духовномъ завѣщаніи въ гражданскомъ кассаціон- номъ департаментѣ правительствующаго сената и присудилъ въ пользу истцовъ 50 р. На это постановленіе суда Коневскій подалъ въ судеб- ную палату апелляціонную жалобу, но она была оставлена безъ по- слѣдствій. Одновременно съ подачей жалобы въ палату онъ началъ искъ въ окружномъ судѣ о судебныхъ издержкахъ и вознагражденіи за проигранную душеприказчиками часть иска (1603 р. 75 к.) въ раз- мѣрѣ 106 р. Состоявшимися по этому послдѣнему дѣлу рѣшеніями окружнаго суда и палаты Коневскому въ искѣ было отказано на томъ основаніи, что въ уставѣ гражд. судопр. не говорится о возможности взысканія издержекъ по дѣламъ, производящимся въ исполнительномъ порядкѣ судоироизводства. Коневскій, представивъ счетъ издержкамъ, просилъ управу о вознагражденіи за трудъ, за которыя и было выдано ему изъ благотворительныхъ суммъ 104 р. 60 к. и возвращено издер- жекъ 5 р. 70 к. Объ изложенномъ губернская управа и доложила собранію.