b000000950

чиками Корноуховымъ и Клюнинымъ и при томъ такимъ образомъ: „за правильность сего отчета и выгодность для опекаемаго имѣнія описанныхъ въ ономъ дѣйствій отвѣтствуемъ: опекунъ Александръ Корноуховъ, опекунъ Егоръ Клюнинъ". Изъ означенной громадной суммы 1230742 р. 24 к. на дѣла благотворенія душеприказчики назна- чили только 117120 р. 54®/4 к., и только въ этой цифрѣ представили, оправдывающіе произведенный ими пожертвованія, документы. Затѣмъ изъ имущества Шодчина, назначеннаго на дѣла благотворенія, они вы- дали дочери Шодчина Мичуриной, во время составленія записки уже умершей, по дарственному акту 400000 р., тогда, какъ рѣшеніемъ пра- вительствуюш,аго сената по гражданскому кассаціонному департаменту 14 января 1871 года было опредѣлено, что душеприказчики не могли сдѣлать этого дара изъ имущества Шодчина, а все оно, согласно за- вѣщанію, должно было поступить на дѣла "благотворенія. Въ заключе- ніи записки П. П. Волковъ обратилъ вниманіе министра внутреннихъ дѣлъ на то, что: 1) душеприказчики въ представленномъ министру от- четѣ заявили, что получили въ свое завѣдываніе имущество Шодчина 22-го мая 1870 г., тогда какъ на самомъ дѣлѣ изъ отчетовъ, ими пред- ставленныхъ въ дворянскую опеку, видно, что они въ качествѣ опе- куновъ и душеприказчиковъ приняли въ свое завѣдываніе имущество Шодчина со времени его смерти и въ опеку представлены ими отчеты за ихъ собственноручною подписью въ 1866, 1867 и 1868 г.; 2) душе- приказчики въ отчетѣ, представленномъ министру, изложили, что они постановленіемъ 22-го мая 1870 г. назначили на дѣла благотворенія 117120 руб. 54^/4 коп., тогда какъ не произвольнымъ постановленіемъ душеприказчиковъ, но духовнымъ завѣщаніемъ Шодчина все имуще- ство его завѣщано было на дѣла благотворенія. Наконецъ, продажа какъ движимаго, такъ и недвижимаго имущества производилась душе- приказчиками частнымъ образомъ, безъ торговъ, безъ соблюденія ука- заннаго въ законѣ порядка при продажѣ имуществъ общественныхъ. Записку эту губернская управа въ подлинникѣ представила на благоусмотрѣніе г. министра внутреннихъ дѣлъ. Затѣмъ П. П. Волковъ тѣ же самыя свѣдѣнія въ болѣе подроб- номъ изложеніи представилъ въ управу. Изъ этихъ свѣдѣній, между прочимъ, видно, что изъ имущества Шодчина пропали благодаря дѣй- ствіямъ душеприказчиковъ нѣкоторые благонадежные долги, о количе- ствѣ которыхъ нельзя было составить никакого понятія безъ подроб- наго отчета и повѣрки онаго съ торговыми книгами г. Шодчина и опи- сями, составленными душеприказчиками. Между тѣмъ г. министръ внутреннихъ дѣлъ въ предложеніи, по- слѣдовавшемъ на имя г. начальника губерніи отъ 26 марта 1874 года за № 3105, объяснилъ, что на точномъ основаніи ст. 3 Высочайше утвержденнаго 21 октября 1873 г. и распубликованнаго въ указѣ пра- вительствующаго сената 29 ноября того же года мнѣнія государствен- наго совѣта, наблюденіе за исполненіемъ сдѣланныхъ но духовному