b000000939

284 — 1892 г. (Экстренное). По поданнымъ, согласно предложенію г. предсѣдателя, запискамъ предложены къ баллотированію въ члены губернской управы; С. А. Вырубовъ 37 голосами, С. С. Рагозинъ — 13, Н. Н. Андріевичъ — б, В. М. Богдановъ — 4, В. Н. Екимецкій и В. И. Куроѣдовъ — 1 голосами. Послѣ отказа всѣхъ вышеозначенныхъ лицъ отъ баллотировки гласный отъ Меленковскаго уѣзда П. А. Толстой предложилъ къ балло- тировка состоящаго въ настоящее время членомъ Ковровской уѣздной управы дворянина Александра Ильича Лупандина, имѣющагс право баллотироваться на основ, ст. 116 по довѣренности отъ его тещи г. Смирновой. По произведенной баллотировкѣ шарами г. Лупандинъ получилъ 47 шаровъ избирательныхъ и 7 неизбирательныхъ. Постановлено: объ избраніи г. Лупандина членомъ губернской управы записать въ журналъ и объ утвержденіи его въ этой должности представить на благоусмотрѣніе г. губернатора. (Журн. собр. 23 апр., стр. 86). 1892 г. (Очередное). Предсѣдатель собранія предложилъ приступить къ выбору члена губернской управы на мѣсто выбывшаго изъ состава управы — Лупан- дина. Баллотировался Андріевичъ и получилъ 38 избирательныхх и 13 неизбирательныхъ шаровъ. Собраніе постановило: объ избраніи Андріевича записать въ жур- налъ и поручить губернской управѣ выборный листъ представить г. губернатору. (Журн. 16 дек., стр. 80, п. 59). 1893 г. (Очередное). Доложено слѣдующаго содержанія письмо Е. М. Ранга на имя предсѣдателя губернскаго земскаго собранія: по прошенію, поданному мною сего числа г. Владимірскому губернатору, я выпіелъ въ отставку изъ членовъ Владимирской губернской управы, о чемъ и имѣю честь довести до свѣдѣнія вашего превосходительства на случай, если про- исходящему нынѣ губернскому земскому собранію благоугодно будетъ избрать кого-либо на оставленное мною мѣсто. Вмѣстѣ съ тѣмъ, для приложенія къ журналу вчерашняго засѣданія, препровождаю при семъ особое мнѣніе. ІЗъ послѣднемъ г. Рангъ указывалъ собранію, что состоявшееся 16-го декабря постановленіе собранія по меньшей мѣрѣ имѣетъ характеръ предостереженія или замѣчанія составу губернской управы, на что собраніе не имѣло права. Несогласенъ былъ г. Рангъ съ указаннымъ постановленіемъ также и по существу послѣдняго: во-1-хъ, потому-что докладъ собранію могъ быть составленъ лишь по имѣвшимся въ губернской управѣ свѣдѣніямъ, а не по тѣмъ неизвѣст- нымъ губернской управѣ даннымъ, которыя были у Покровской уѣзд-