b000000939

считая жалованье въ 600 руб. недостаточнымъ. Оказалось такимъ об- разомъ, что Смирновъ получилъ за свой трудъ награду 2 раза, — но постановленію губернскаго собранія 300 руб. и уѣзднаго 200 рублей. Въ виду этого Суздальская управа 100 руб., т. е. половину де- негъ, ассигнованныхъ г. Смирнову въ награду уѣ.зднымъ собраніемъ, удержала и представила ходатайство г. Смирнова, о выдачѣ ему на- градныхъ денегъ полностью, на усмотрѣніе уѣзднаго собранія, которое означенное ходатайство отклонило. Губернская управа, представляя все изложенное на усмотрѣніе собранія, выразила со своей стороны мнѣніе, что такъ какъ распоряженіе о невыдачѣ Смирнову дополнительнаго вознагражденія утверждено земскимъ собраніемъ, а постановленія по- слѣдняго не подлежатъ разсмотрѣнію, по существу, губернскаго зем- скаго собранія, то ліалоба Смирнова должна быть оставлена безъ раз- смотрѣнія, — тѣмъ болѣе, что этимъ г. Смирновъ не лишается возмож- ности обратиться съ искомъ въ судъ. • Собраніе заключеніе доклада управы утвердило. (Журн. 15 дек., стр. 28, п. 21, докл. стр. 18—22). 1887 г. (Очередное). Читанъ докладъ управы по жалобѣ члена Юрьевской уѣздной зем- ской управы Дружинина на Юрьевскую уѣздную земскую управу, отнявшую у него подорожную. Собраніе разсмотрѣніе жалобы г. Дружинина отклонило, признавъ, что распоряженіе уѣздпой управы подлежитъ разрѣшенію губернской управы. (Журн. 15 дек., стр. 57, докл. стр. 8). 1888 г. (Экстренное). Губернская управа представила докладъ по жалобѣ Г. В. ІІретце.!іь (въ Москвѣ) на Меленковскую уѣздную управу, не уплатившую ему денегъ за взятые инструменты и медикаменты. Изъ магазина Г. В. Претцеля получено заявленіе, въ которомъ указывается на то, что болѣе 4 лѣтъ Меленковская уѣздная управа не уплачиваетъ слѣдуемыхъ съ нея въ магазинъ 355 руб. 75 коп. за медицинскіе и хирургическіе инструменты, и выражается просьба о принятіи со стороны собранія какихъ-либо мѣръ. Губернская управа увѣдомила г. Претцеля, что о взысканіи слѣдуемыхъ ему съ Мелен- ковской управы денегъ — онъ долженъ обратиться въ судъ. Собраніе утвердило докладъ управы. (Журн. 15 марта, стр. 60 — 61, докл. стр. 17 — 18). 1888 г. (Очередное). Губернская управа представила докладъ по жалобѣ Владимірской казенной палаты на Шуйскую, Меленковскую, Владимірскую, Муром- скую и Покровскую уѣздныя управы, отказывающіяся доставлять па- латѣ свои мнѣнія о дѣйствительной стоимости земельныхъ имуіцествъ.