b000000938

566 ЗУЕВЪ. 3 — въ всю жизнь трудился на пользу науки и составнлъ большое число з^т^еб- ■НЫХЪ руководстБъ и нособій по исторіи и географіи. Первымъ по времени было написано имъ «Руководство къ познанію всеобщей исторіи. Древняя исторія» (Спб. 1848 г.). Современная критикасочувственно встрѣтилапоявленіе этого труда. «Замѣтно — говорилось — жеданіе упростить изученіе исторіи, въ которой учащійся безпрестанно сталкивается оъ словами; религія, государ- ственное устройство, государственноеупра- вленіе, форма правленія — словами, стоящи- ми гораздо выше понятій начинающаго учиться исторіи». («Отеч. Зап.» 1848 г., т. 59, отд. ТІ, стр. 39). «Современникъ» же, подчеркнувъ въ руководствѣ непосдѣдова- тельную группировку отдѣдьныхъ фактовъ, замѣчаетъ, что оно «нѳ лишено и до- стоинствъ, и главное изъ нихъ — очевидное желаніе сдѣлать добро въ системѣ воспи- танія» (1848 г., т. 12, отд. Ш, стр. 54). Въ слѣдуіощемъ 1849 году 3 — въ выпу- стидъ въ свѣтъ «Руководство къ позна- нію всеобщей исторіи. Средняя исторія» (Спб. 1849 г.). г Современникъ» по поводу его писалъ: «Зуевъ основательно знакомъ съ своимъ предметомъ и, кромѣ того, вла- дѣетъ языкомъ; его языкъ почти вездѣ правиленъ, мѣетами очень плавенъ и от- .ііичается простотою — качества, котораго мы не видѣли въ его древней исторіи. Мы не отвергаемъ и внутреннихъ до- стоинствъ этой исторіи: въ ней препода- ватель найдѳтъ много такихъ фактовъ, которые разсѣяны по разнымъ источни- камъ и пособіямъ и которые нелегко на- ходить при необходимыхъ справкахъ, но Зуевъ цитируетъ источники какъ-то по- верхностно, какъ будто что-то .лишнее» (1849 г., т. 17, отд. Ш, стр. 94). «Отечест. Записки» же, какъ на минусъ, указали: отсутствіе въ руководствѣ дѣленія средней исторіи на періоды и отсутствіе объясне- ній нричнпъ и сдѣдствій крестовыхъ но- ходовъ; въ пліосъ же поставили снабженіе руководства указатѳлемъ названій горо- довъ, рѣкъ, горъ и пр. (1849 г., т. 65, отд. VI, стр. 31). Это же «Руководство Зуева къ позпанііо всеобщей исторіи» вторымъ и.зданіемъ (въ 2-хъ частяхъ) вышло въ 1851 — 52 г.г. подъ замавіемъ: «Учебная книга всеобщей исторіи», а за- тѣмъ третьимъ и четвертымъ изданіемъ (въ 3-хъ частяхъ) въ 1855 и 1856 — 57 г.г. Объ этихъучебникахъД. Иловайскій ііисалъ: «Всеобщая исторія Зуева не отличается легкостью и простотою слога.... авторъ впадаетъ безпрерывно въ торжественный тонъ и пишетъ часто темнымъ, высоко- парнымъ слогомъ. Отсутствуетъ картинное изображеніе эпохи, искусная группировка событій, соразмѣрность и гармонія частей; отсутствуетъ система». («Моск. Вѣд.» 1858 г., № 67). Въ журнадѣ же «Воопи- таніе» указывалось на сбивчивость изло- женія автора, на отсутствіе послѣдова- тельности въ соединеніи фактовъ, кото- рыхъ предложено много, а разсказовъ дано мало, и на витіеватость языка (1860 г.^ т. ѴІІ, № 3, стр. 71). Да.иѣѳ 3 — въ напе- чаталъ «Изображеніе гдавнѣйшихъ и бо.іѣе употребительныхъ штандартовъ, флаговъ, вымпедовъ и кокардъ всѣхъ государствъ въ 5-ти частяхъ свѣта» (Спб. 1854 г.). С.іѣдующимъ по времени печатнымъ тру- домъ его было «Начертаніе древней гео- графіи и исторія древнихъ азіатскихъ и африканскихъ государствъ» (Спб. 1855 г. Съ 3-мя картами). Появденіе этого труда было встрѣчено критикою болѣе строго. «Зуевъ старался — говорятъ «Отеч. За- писки» — представить въ предлагаемой учебной Енигѣ опытъ соѳдинѳнія прагма- тическаго и критическаго изложенія всеоб- щей исторіи... Но авторъ этой пѣ.іги не достигаетъ, ибо учебникъ наполненъ су- химъ перечнемъ отрывочныхъ фактовъ и такихъ отвдеченныхъ идей, которыя мо- гутъ быть понятны только человѣку, уже хорошо знакомому съ фактическою исто- ріею. Слѣды же желанія Зуева внести критическій элѳментъ въ изложеніе «Исто- ріи древнихъ азіатскихъ и африканскихъ государствъ» находимъ въ его сочиненіи въ томъ видѣ, въ какомъ встрѣчаются въ слояхъ земной коры слѣды допотопныхъ животпыхъ» (1855 г., т. 103, отд. 1Т, стр. 16). Не менѣе строгъ былъ къ 3 — ву и другой критикъ: «Назвать такую тетрадку прагматическою и критическою исторіей, пишетъ онъ, намъ кажется ужъ слишкомъ много: это просто значитъ дѣдать изъ мухи слона. На самомъ же дѣлѣ это точно такой же учебникъ всеобщей исторіи, по которому мы съ вами давно учились въ школѣ и въ которомъ русская учебная литература въ настоящее время не нуждается» («Библ. Д.ІЯ Чтенія» 1855 г., т. 132, отд. VI, стр. 42). Но такое отношеніе критики не смущало 3 — ва, и онъ продолжадъ съ неослабной энергіей работать на пользу