b000000938

ЗуейѢ. ставлѳнія, въ томъ не поправился, забывъ всѣ изліянныя Акадешеіо на него бдаго- дѣянія; забывъ, что онъ еще обязанъ удовлетворять оную за нелѣпуіо свою царе- градскую ѳкспѳдицію, ибо, возвратясь уже два года назадъ, онъ своихъ поденныхъ заішсокъ не нривелъ еіце въ норядокъ, и посредствомъ только многократныхъ выго- воровъ достала Академія отъ него нѣію- торое число неисправныхъ тетрадей. Изъ сего всего видѣть можно, что онъ ни мало не старается быть ЛЕадеміи нолѳзнымъ, и какъ оная безъ него можетъ обойтися, то для утвержденія порядка и законами уста- новленнаго повиновенія Академіи Ыаукъ директоръ, по должности и власти, изо- браженной въ академичесЕОМъ регламентѣ, хотя съ сожалѣніемъ, но для примѣру дру- гихъ, приказала помянутаго адъюнкта Зуева изъ академической службы исклю- чить и сіе, записавъ въ иурналъ, ему объявить». Отрицательное отноніеніе кн. Дашковой къ 3 — ву проявилось еще и въ томъ, что когда П. В. Завадовскіі за- просилъ ее письмомъ (22 апрѣля 1786 г.) о ТОМЪ, моягетъ ли Академія Наукъ снаб- дить вновь открываемые университеты нѣ- которыми учеными людьми, способными преподавать въ нихъ науки, Дашкова, давая отзывы объ академикахъ, кто чѣмъ занимется, о 3— вѣ сообщила, что онъ занимается больпіе посторонними дѣлами, но «нынѣ купно съ профессоромъ Георгіемъ будетъ учреждать минеральный кабинетъ». Наконецъ Дашкова допустила даже такую выходку противъ 3 — ва, которая шла враз- рѣзъ съ ея обыкновеннымъ образомъ дѣй- ствій. Въ 1790 г. 3— въ помѣстилъ въ «Nоѵа Ас1;а» статью, заключающую въ себѣ описаніе двухъ экземпляровъ мурепъ. Объ этой статьѣ былъ данъ нѣкоторыми неблагонріятный отзывъ. Дашкова пору- чила академикамъ внимательно разсмо- трѣть статью и немедленно исключить ее изъ академическаго изданія, если невы- годные отзывы о ней подтвердятся. Но академики единогласно заявили^ что статья 3— ва, не заключая въ себѣ ничего про- тивнаго научнымъ требованіямъ, должна сохранить свое мѣсто на страницахъ уче- наго изданія. Фактъ самовольнаго и несправедливаго исключенія изъ числа адъюнктовъ Акаде- міи 3 — ва сильно возмутилъ Па.і[ласа, ко- торый принималъ живое участіе въ судьбѣ его. Палласъ, засвпдѣтельствовавъ пись- менно усердіе 3 — ва къ наукѣ и его успѣхи въ бытность адъюнктомъ Акаде- міи, вмѣстѣ съ тѣмъ предложилъ въ засѣ- даніи 23 февра.іія 1784 г. баллотировать вопросъ, не исполнялъ ли 3- въ удовле- творительно всѣ обязанности адъюнкта? Но большинствомъ членовъ предложение это не было принято. Тогда Палласъ со- общилъ Екатеринѣ II о поступкѣ Дашко- вой, при чемъ не преминулъ высказать ей, что онъ видитъ въ этомъ поступкѣ оскорбленіѳ всей ученой корпораціи и произволъ власти, для котораго нельзя найти оправданія. Императрица вполнѣ согласилась съ Палласомъ и дала повелѣ- ніе такого рода, что грозная мѣра Даш- ковой обращалась въ ничто. Дашкова уда- лила 3 — ва изъ Академіи, между прочимъ, за участіе въ дѣятельности Коммиссіи о народныхъ училищахъ, Екатерина же въ указѣ 4 марта 1784 г. повелѣвала, что- бы каждый академикъ и адъюнктъ, нахо- дящійоя при училищной Еоммиссіи, непре- мѣнно сохранялъ свое мѣсто и въ Акаде- міи. По прочтеніи этого указа въ собраніи Академііі Наукъ Палласъ обратился къ собранію съ письменнымъ заявленіемъ, въ которомъ доказывалъ, что за уничтоже- ніемъ указомъ причины исключенія 3 — ва слѣдуѳтъ повторить прежнее ходатайство, тѣмъ болѣе, что сама императрица же- лаетъ Бозвращенія 3 — ва въ Акадѳмію. Ударъ Палласа направленъ бы.!іъ чрезвы- чайно мѣтко, и Дашкова должна была уступить торжествующему противнику, за- явивъ, что она снова принимаетъ въ Ака- демію Зуева, «несмотря на его виновность и неудачную (!) защиту его Палласомъ». Выше бы.іо указано, что 3 — въ прини- малъ участіе въ трудахъ Коммиссіи о на- родныхъ училищахъ и что это участіе по- служило источникомъ болыпихъ непріят- ностей для него. Въ чемъ же выразилось его участіе въ этой Коммиссіи? Коі^да Коммиссіей было открыто въ Петербургѣ (1784 г.) нормальное и главное народное училище для подготовки къ учительскимъ должностямъ студентовъ духовныхъ семи- нарій, то 3 — въ былъ назначенъ ею въ этотъ институтъ профессоромъ естествен- ной исторіи и по поручѳнію ея составилъ «Начертаніе естественной исторіи», кото- рое, по отзыву Палласа, превосходило всѣ тогдашнія иностранныя руководства по этому предмету. Оно было напечатано съ исправлепіями и дополненіями, сдѣданпыми