b000000938

250 ЗАРУЦКІЙ. Москвой. Это сразкеніе, губительное для тушинцевъ, произошло въ 1609 году, въ Троицынъ день, и началось нападѳніѳмъ воровокихъ войскъ на предмѣстья Москвы. Большой отрядъ ихъ подошелъ къ стодицѣ, разбилъ высланныхъ противъ него мо- сквичей, прогналъ ихъ до самаго города, во.'^вратился и сталъ за Ходынкой на бе- регу. Царь ВасиліІ Шуйскій высдалъ противъ тушинцевъ свои войска съ пуш- ками и гуляй-городами (подвижными укрѣ- пленіями). Поляки овладѣли было этими гуляй-городами, но въ это время къ мо- сквичамъ подошли значительныя подкрѣ- пленія. Тогда войско Шуйскаго перешло въ наступденіе, отбило свои гуляй-города, погнало непріятеля и чуть было не вор- валось въ самое Тушино. Но здѣсь-то подо- спѣлъ 3 — кій съ своими Донскими казака- ми. Онъ вступилъ въ жаркій бой съ москви- чами и сумѣлъ удержать ихъ на рѣкѣ Химкѣ. Однако 3 — каго все же нельзя причис- лить къ безогляднымъ сторонникамъ Вора. На первый планъ онъ ставнлъ свои лич- ныя дѣли, а, по своему западно - рус- скому происхожденію, имѣя нѣкоторыя связи съ Поляками, не прочь былъ ино- гда поближе сойтись съ ними. Поэтому, когда «царь Димитрій Ивановичъ» выну- жденъ былъ въ январѣ 1610 года бѣжать и,зъ Тушина въ Калугу, 3 — кій обнаружидъ склонность примкнуть къ сторонникамъ Сигизмунда и во время совѣп];анія многихъ вліятельныхъ тушинцевъ съ послами поль- скаго Еоро-чя согласился не признавать ни Шуйскаго, ни царика. И даже тогда, когда громадное большинство Донскихъ казаковъ потянулось въ Калугу къ «царю Димитрііо Ивановичу», бывшій атаманъ не послѣдовалъ за своими боевыми това- рищами, а предпочелъ отправиться въ станъ польскаго короля подъ Смоленскъ. Оттуда 3— кій съ войскомъ гетмана Жол- кѣевскаго отправился походомъ на Москву. Впрочемъ, отношенія между родовитымъ талантливымъ паномъ и выскочкой тушин- скимъ «бояриномъі не наладились. Вслѣд- ствіе этого 3 — кій вернулся къ Вору и вѣрно служилъ ему до дня гибели парика, т. е. до декабря 1610 года. Смерть Са- мозванца поставила передъ его «бояри- номъ> вопросъ: договориться ли съ Поля- ками, или дѣйствовать на свой страхъ. Сначала 3 — кій рѣшается какъ будто на первое. По крайней мѣрѣ въ февралѣ 1611 года онъ ведетъ переговоры съ Са- пѣгой. Тѣмъ временемъ на Руси, подъ вліяніемъ пробудившагося сознанія націо- нальной опасности, по призыву патріарха Гермогена и по почину думнаго дворянина и рязанскаго воеводы Прокопія Ляпунова поднялось первое земское ополченіе для очиш;ѳнія Москвы отъ овладѣвшихъ ею Поляковъ. 3 — кій понялъ значеніе этого народнаго движенія, учелъ выгоды, кото- рыя оно ему сулило, и сдѣлзлъ свой вы- боръ. Поэтому съ своими казаками, очень любившими своего вождя, онъ двинулся подъ Москву на соединеніе съ Ляпуно- вымъ. Значительный силы, приведѳнныя 3— кимъ подъ стѣны столицы, личныя способности и вліятельное положеніе его среди бывшихъ тушинцевъ, наконецъ, вы- сокій санъ, полученный имъ отъ покой- наго царика и въ то смутное время имѣв- шій такую же силу, какъ и чины, пожа- лованаые другимъ лицамъ при Борисѣ Годуновѣ и Василіи Шуйскомъ, выдвинули бывшаго донского казака на одно изъ самыхъ первыхъ мѣстъ въ государствѣ. Когда подъ Москвой образовался совѣтъ всей земли, то во главѣ его стали трое- начадьники: бояринъ князь Димитрій Тим. Трубецкой, «бояринъ» Иванъ Мартыновичъ Заруцкій и думный дворянинъ Прокопій Петровичъ Ляпуновъ. Двое изъ нихъ представляли собой интересы казачества, а третій стоялъ во главѣ земщины. Ляпу- лову, обладавшему очень твердымъ хара- ктеромъ и опиравшемуся на сочувствие очень вліятельныхъ земскихъ круговъ, удалось мало-по-малу пріобрѣсти первен- ствующее значеніе въ подмосковномъ ста- нѣ и на совѣтѣ всей земли. Онъпровелъ 30-го іюня 1611 года рядъ постановленій, очень невыгодныхъ для казачества, но вполнѣ отвѣчавшихъ интересамъ госу- дарства. Послѣ этого и самъ по себѣ не- прочный союзъ между двумя враждебными по существу частями подмосковнаго опол- ченія окончательно распался. Этимъ обстоя- трльствомъ воспользовался властолюбивый и неразборчивый въ средствахъ 3 — кій. Судьба давала ему возможность загладить прежнія вины передъ Русью, ставъ однимъ изъ вождей національнаго движенія и при- нявъ участіе въ спасеніи русской государ- ственной самобытности. Но 3 — кій какъ былъ, такъ и остался искателемъ приклю- чеэій, неспособнымъ возвыситься хоть сколько-нибудь до повиманія государствен- ныхъ интересовъ.