b000000938

ЗАРУДНЫЙ. 239 ной съемкѣ сѣвернаго и Кавказскаго бе- реговъ Чернаго моря. Въ 1888 г. 3— ныЁ былъ произведенъ въ вице-адмиралы, съ увольненіемъ отъ службы. 3 — иый написалъ по своей спеціаль- ности цѣлый рядъ статей. Въ «Морскомъ Сборникѣ» за 1852 — 1880 гг. имъ напе- чатаны; «Нѣсколько замѣчаній о набліо- деніяхъ въ искусственный горизонтъ», «Вспомогательная таблица для предвари- тельнаго вычисленія высотъ», «Замѣчен- ное временное дрожаніе почвы въ Пе- тербургѣ», «Кронштадтъ и Ревель», «На- званіе , румбовъ компаса на языкахъ: ита- ліанскомъ, турецкомъ и эстонскомъ», «Пу- тевой компасъ на пароходѣ Эльборусъ», «Диплейдосконъ, его теорія^ устройство и установка», «Опредѣленіе широты мѣста по соотвѣтствующимъ близполуденнымъ высотамъ солнца», <Отвѣтъ на безымен- ныя замѣчанія о статьѣ: Путевой ком- пасъ на пароходѣ Эльборусъ», «О мор- скомъ образованіи во Франціи», «Сева- стопольская морская библіотека» (истори- ческій обзоръ), «Объ аномаліяхъ и мѣст- ныхъ нритяженіяхъ, встрѣчаіощихся при опредѣленіи склоненія магнитной стрѣлкн на морскихъ берегахъ», «Удобный спо- собъ провѣрки компасовъ», «Гибельное положеніе судовъ Эребусъ и Терроръ (въ экснедиціи Росса)», «Отрывокъ изъ путепіествія капитана Росса въ южныя ноіярныя страны», «Опыты, произведен- ные на 80-ти-пушеііномъ винтовомъ ко- раблѣ ПІарлемань , во время 4-хъ мѣсяч- наго нлаванія его по Средиземному морю, въ 1852 г.», «Объ адмиралѣ Парлѣ Сте- пановичѣ Нахимовѣ», «Фрегатъ Баль- чикъ» (разсказъ, посвящается памяти адмирала Нахимова), «Изъ артиллерій- скихъ замѣтокъ на Севастопольскомъ рейдѣ» (бомбардированіе Севастополя), «Нѣсколько замѣчаній о преподаваніи первоначальныхъ пріемовъ кораблевожде- нія», «На какой почвѣ построенъ Ени- кальскій маякъ» и «Объ измѣненіи ве- личины угла зрѣнія, подъ которымъ усма- тривается двѣ точки одной и той же сварной линіи, при измѣненіи мѣста на- блюденія». ' «Общій морской списокъ>, т. 10, стр. 167— 169. — Б. Л. Модзалевскш, «Малороссійскій Родосповникъ», Кіѳвъ, 1910 г., т. II, стр. 132. Зарудный, Митрофанъ ' Ивановичъ, д. ст. е., юристъ-писатель, родился 17 марта 1834 г. въ слободѣ Заводѣ, Изюмскаго уѣзда, юридическое образованіе получидъ въ Импер. училищѣ Правовѣдѣнія и по окончаніи курса иаукъ 5 іюня 1855 г. поступи дъ на службу въ канцедярію 1-го отдѣленія 5-го департамента Правит. Се- ната съ чиномъ титулярнаго совѣтника, а 24 августа того же года перемѣщенъ былъ младшимъ помощникомъ секретаря общаго собранія 1-го, 2-го и 3-го депар- таментовъ и департамента Герольдіи. 1 мая 1856 г. 3-ный назначенъ былъ старшимъ помощникомъ столоначальника въ департаментѣ министерства юстиціи и вскорѣ сдѣланъ столоначальникомъ, послѣ чего черезъ два года (1860 г.) уволился отъ этой должности, съ причисленіемъ къ департаменту, и предпринялъ продолжи- тельное путеіпествіѳ въ Англію сі. цѣлью изученія тамошнихъ общественньтхъ и оудебныхъ учрежденій. Свои впечатлѣнія отъ этой поѣздки онъ излагалъ во многихъ статьяхъ и письмахъ на страницахъ «Журнала М инистерства Юстиціи » , « С.-Пе ■ тербургскихъ Вѣдомостей» и «Русскаго Вѣстника», а впослѣдствіи (въ 1865 г.), по возвращеніи въ Россііо, сдѣланныя на- блюденія обнародовалъ въ книгѣ «Обще- ственный бытъ Англіи». Здѣсь 3-ный сперва даетъ очеркъ важнѣйшихъ городовъ Британіи и Ирдаадіи; Лондона, Эдинбурга, Гласго, Дублина и др., а затѣмъ въ рядѣ краткихъ, но занимательныхъ статей изо- бражаетъ картины англійскаго обществен- наго самоуправленія, городского унравленія, судопроизводства и мѣстъ заключенія, по- путно дѣлая характеристику соотвѣтствую- щихъ учрежденій Франціи и современныхъ ему преобразованій въ Россіи. Послѣднее обстоятельство дѣлало еще бодѣе инте- ресной его книгу, написанную вообще очень живо и картинно. Критика, впрочемъ, усматривала въ ней нѣкоторые признаки очень распространенной въ начадѣ 60-хъ годовъ «англоманіи» и находила, что 3-ный не любитъ вскрывать темныя сто- роны англійской жизни, а если «доходитъ до изображенія недостатковъ англійскихъ учрежденій, то эти недостатки оказы- ваются только почтенными формально- стями, правда, нѣсколько смѣшными теперь, но нисколько не касающимися сущности дѣла». Указывали, напримѣръ, на то, что авторъ не отмѣтилъ страшной дороговизны англійскаго суда, ремесленнаго отношевія къ дѣду англійской адвокатуры и непо- мѣрной жестокости англійскаго уголовнаго