b000000938

186 ЗАЙЦЕВЪ. (намекъ на сотрудника «Русскаго Слова» Зайцева), а другой рукой сѣчетъ его пучкомъ розогъ. Подпись изъ какого-то стараго стиіотворенія: «Ужасный видъ! они сразились!» Это было очень омѣшно. Но въ общемъ совсѣмъ не смѣшна была эта потасовка, въ которой, впрочемъ, Салтыковъ принималъ очень мало участія. Не смѣшно, а горестно было это наглядное обмеленіе русла передовой литературы». Писаревъ, по мнѣнію Н. К. Михайлов- скаго, работалъ для образованія секты «реалистовъ» или «мыслящихъ пролета- ріевъ». «Вообш;е какой - нибудь единой обш;ей программы у «Русскаго Слова» не было. Вниманіе читателей приковывалось къ этому журналу, главнымъ образомъ, блестящимъ талантомъ Писарева и тѣми заЬо шогііаіе (такъ Писаревъ однажды печатно, и конечно въ похвалу, назвалъ статьи Зайцева), которыя продѣлывали время отъ времени его сотрудники». «Что же касается разныхъ сальто-мортале, то, въ общемъ, совершенно невинные въ по- литичзскомъ смыслѣ, они пугали «фили- стеровъ>, и, кажется, это-то пуганье и было ихъ цѣлью. Однако оно имѣло и свою вредную сторону тѣмъ, что обивало съ толку увлекаюпі;уюся молодежь». Въ январскомъ номерѣ за 1895 годъ журнала «Сѣверный Вѣстникъ» напечатана была статья А. Волынскаго: «Расколъ въ радикальной журналистикѣ шестидеся- тыхъ годовъ». Охарактеризовавъ борьбу «Современника» съ «Русскимъ Сло- вомъ», изслѣдователь выясняетъ роль въ этой полемикѣ отдѣдьныхъ писате- лей. Характеристика 3 - ва дана прямо жестокая. «Зайцевъ, человѣкъ мелкій, наглый и, при всѣхъ своихъ критическихъ и фиіософскпхъ претензіяхъ, невѣжествен- ный, не завлекаясь ни въ какіе серьезные споры, бойко ііоддава .!ЕЪ колѣномъ»... Эти нѳзаслу женныя покойнымъ уже тогда 3 -вымъ оскорбитедьныя выраженія вызвали про- никнутую большою скорбью отповѣдь по адресу А. Волынскаго со стороны дочери 3-ва, Маріи Варѳоломеевны. Въ 6870 «Новаго Времени» за 1895 г. помѣщено было ея открытое письмо, въ которомъ Зайцева, указывая на голословность обви- неній, врзводимыхъ на ея отца, ссылается въ защиту его на то, что самъ Волынскій пишетъ въ своихъ литературныхъ замѣт- кахъ, а именно; что В. Зайцевъ «съ воз- мущеннымъ чувствомъ оскорбленнаго въ своихъ лучшихъ симпатіяхъ человѣка», въ 1865 году, имѣя дѣло съ людьми жи- выми, не лишенными возможности ему возражать, оказался, заодно со своими литературными противниками, «виноватымъ въ нарушеніи литературныхъ приличій». Авторъ статьи «Расколъ въ радикаль- ной журналистикѣ шестидесятыхъ годовъ > ничего не могъ отвѣтить дочери В. А. и, дѣйствительно, ничего не отвѣтилъ, ибо 3 — въ и не былъ такимъ человѣ- комъ, какимъ нарисовалъ его А. Волын- скій. Это .былъ талантливый человѣкъ, блестящій публицистъ, обладавшій обшир- ными познаніями въ области исторіи и естествознанія. Онъ умѣлъ бойко и выпук- ло ставить вопросъ, тонко и оригинально разработать и освѣтить тему. Слушателя онъ захватывалъ и вводилъ въ лабора- торію своей мысли. 'З'родливости - же его писаній, задоръ и брань, негодованіе на традиціи и укладъ жизни принадлежали не столько самому 3 — ву, сколько его эпохѣ. Люди эпохи великихъ реформъ, разночинцы, широкою волною віившіеся въ общественную жизнь, съ пѣною у рта рвали съ прошлымъ и неудержимо искали новыхъ путей. Уродливое въ памяти по- томства отпало; стремленіе-же къ свѣту, стремленіе обосновать жизнь на новыхъ лучшихъ началахъ, горячая любовь къ Россіи, знанію и правдѣ останется всегда типичною чертою того поколѣнія, къ которому принадлежалъ 3 — въ. Лично же ему всегда будетъ отведено опредѣленное мѣсто въ исторіи русской литературы и просвѣщенія, какъ прототипу Базарова и какъ талантливому популяризатору знанія. С. А. Венгеровъ, «Критико-біографич:ѳскій оповарь русокихъ писателей и учіѳныхъ (Иото- рико — питѳратурный оборникъ)» СПБ. 1897 — 1904, т. XI, стр. 209 — 218. — Его же, «Иоточ:- ники словаря русокихъ пясатѳпѳй.» СПБ., 1910, ат]іА14:. -Брокгаузъ-Ефронъ, Словарь.— «Дѣло» 1882 г., № 2, стр. 154. — «Современный Извѣстія>, 1882 г., № 18. — А. Окабичевскій, Сочиненія, т. I и II (по указателю).— В^/р- цееъ, «Описаніе рѣдкихъ росошскнх® книга», ч. V, №1029. — Толль, Дополнѳнія.— іЯзмкоб-ъ, «Обзоръі, вып. 11— III. — Южаковъ, «Соціо- иогическіѳ этюды», т. 2. — М. Антоновичъ, «Оовременникъ» 1865 г., № 4, отр. 273 — 334, — Посторонній Сатирикъ, «Современникъ» 1865 г., т. 107, отр. 210—217, — «Русское Сло- во», 1865 г., № 2, стр. Б9 — 62. — Л. Оболен- скгй, «Нѣчто объ идеалахъ, поэзіи и Я. По- .чонокомъ» («Русское Богатство» 1887 г., апр'Ьаь, № 4, стр. 129). — П. К. Михайловскій, «Литература и жизнь» («Русская Мысль» 1882 г., май, стр. 161, 165 — 166).— Ж. 4. Про-