b000000938

154 ЗАГОСЕИНЪ. пьесу и, принявъ въ сообраагеніе, что это первый опытъ молодого сочинителя, ска- зать правду, есть ли въ немъ талантъ и заслузкиваетъ ли еі-о комедія сцеииче- скаго представленія. Если нѣтъ, то, не спрашивая имени автора, возвратить рукопись человѣку, который будетъ нри- сланъ къ нему въ такое-то время". Енязь Шаховскій былъ пріятно изумленъ отличнымъ разговорпымъ яаыкомъ, жи- востью дѣйствій и неподдѣльной весе- лостью комедіи, пожелалъ лично позна- комиться съ авторомъ, одобрилъ его ра- боту и немедленно приступилъ къ носта- новкѣ пьесы. Съ этого времени началось знакомство 3. съ Шаховскимъ, которое перешло затѣмъ въ самую тѣсную друж- бу. Судьба „Проказника" пеизвѣстна. По пѣкоторымъ версіямъ она была постав- лена на Петербургской сценѣ два раза, по другимъ, — всего только одинъ разъ. Грибоѣдовъ, имѣвшій какіе-то счеты съ 3., говоритъ: „Вотъ вамъ его „Проказ- никъ", — спроказилъ онъ неловко; разъ упалъ да и не всталъ". Однако, какъ-бы то пи 'было, ободренный кн. Шаховскимъ, 3. серьезно принялся за литературную дѣятельность и скоро представилъ на судъ публики свою новую пьесу, которая по сравненію съ первой, представляла уже значительный шагъ впередъ. Пьеса эта, — подъ пазваніемъ „Комедія противъ коме- діи", или „Урокъ волокитамъ", весьма понравилась публикѣ, довольно часто по- являлась на сценѣ и создала имя писа- телю, положивъ начало его будуш;ей из- вѣстностп. Въ 1816 г. 3. оставилъ службу въ горномъ департаментѣ, и въ концѣ 1817 г. былъ назначенъ помощникомъ члена репертуарной части при дирекціи Императорскихъ театровъ и въ этомъ же году написалъ и поставилъ на сценѣ нѣ- сколько новыхъ произведеній: двѣ коме- діи; — „Вогатоновъ или провипціалъ въ столицѣ" и „Вечеринка ученыхъ" и двѣ интермедіи: — „Макарьевская ярмарка" и „Лебедянская ярмарка", изъ которыхъ наибольшимъ успѣхомъ пользовалась пер- вая пьеса „утвердившая самобытность ко- мическаго таланта 3.".Въ томъ же 1817 г. 3. издав алъ и редактировалъ журналъ „Сѣверный Наблюдатель", который былъ не что иное, какъ видоизмѣпенный „Рус- скій Пустынпикъ или Наблюдатель Оте- чественныхъ правовъ", выходившій ра- нѣе подъ редакціей Корсакова. Усиленно работая въ этомъ журналѣ, 3. помѣстилъ въ немъ массу разнообразныхъ статей, которыя часто печатались имъ безъ под- писи или подписывались только началь- ными буквами и псевдонимами. Между ирочимъ онъ велъ здѣсь театральный от- дѣлъ, отличавшійся нолпымъ безпристра- стіемъ при разборѣ пьесъ того или дру- гого автора. Кромѣ того, въ „Сѣверномъ Наблюдателѣ" было помѣш;ено нѣсколько сатиричесЕихъ очерковъ 3., отрывокъ изъ его романа „Неравный бракъ" и рядъ полемическихъ замѣтокъ, направленныхъ, главнымъ образомъ, противъ „Сына Оте- чества" и его временнаго редактора А. Е. Измайлова, извѣстпаго баснописца. Про- бывъ около года при инспекціи петер- бургскихъ театровъ, 3. перешелъ на службу въ Императорскую Публичную Библіотеку, въ качествѣ помош;ника би- бліотекаря. Въ іюлѣ 1820 г. онъ оста- вилъ эту должность и вскорѣ переѣхалъ въ Москву. Передъ отъѣздомъ имъ были написаны; одноактная пьеса „Романъ на большой дорогѣ", въ которой онъ осмѣялъ сентиментальное и фантастическое напра- влѳніе въ тогдашней литературѣ, и коме- дія въ трехъ дѣйствіяхъ „Добрый малый", признанная лучшей вещью изъ всего со- зданнаго имъ до тѣхъ поръ. Талантъ его къ этому времени, можно сказать, со- всѣмъ развился. Самъ онъ сдѣла-лся до- вольно извѣстнымъ въ литературномъ мірѣ и (въ декабрѣ 1819 г.) былъ избранъ въ дѣйствительныѳ члены „О-ва любите- лей Русской словесности". Въ Москвѣ въ дитературныхъ кругахъ его приняли очень любезно, какъ „непослѣдняго" драматурга. „Г-нъ Майковъ, — говоритъ самъ 3., — при- нялъ меня очень хорошо, прочіе члены театра осыпали меня ласками и, — право, я боюсь какъ бы здѣсь не избаловаться; долго ли до грѣха; пожалуй заберу себѣ въ голову, что я что нибудь да значу въ литературномъ свѣтѣ. Въ Петербургѣ я не смѣлъ и думать объ этомъ. Здѣсь я успѣлъ уже прочесть моего „Добраго ма- лаго" въ домѣ кн. Долгорукова, и такъ ужъ заважничался, что попросилъ воды съ сахаромъ". Въ Москвѣ же М. Н. на- чалъ писать стихи. До того, по словамъ С. Т. Аксакова, Загоскинъ не писалъ сти- ховъ; онъ не чувствовалъ паденія и мѣры стиха и самъ признавался, что это не его