b000000938

ЖУКОВСКІЙ. 11.5 ріей, а потому, что по своему внутрен- нему содержалію, по душевному складу, онъ былъ чистой воды сентименталистъ. Онъ остался имъ и тогда, когда сталъ переводить романтнковъ. Самъ Ж. на- звалъ себя „родителемъ на Руси пѣмец- каго романтизма". Бѣлинскій выставилъ Ж. какъ главнаго представителя роман- тизма въ нашей литературѣ. Взглядъ ве- ликаго критика прочно утвердился въ на- шей научной литературѣ до самаго но- слѣдняго времени. Такъ, академикъ А. Н. Пыпинъ до конца своей жизни (1904 г.) смотрѣлъ на Ж., какъ на романтика. Съ совершенно новымъ взглядомъ выстунилъ академикъ Весѳловскій въ своей, пзвѣст- ной книгѣ: „В. А. Жуковскій". Поэзія чувства и „сердечнаго воображенія" (Опб. 1904 г.). Были у пасъ и ранѣѳ попытки, правда робкія, разрушить вовзрѣнія на Ж., какъ на типичнаго романтика. Такъ академикъ Ждановъ заявилъ, что „вея совокупность образовъ, мыслей, мотивовъ, любимыхъ Ж., встрѣчается и у Карам- зина". Но А. Н. Веселовскій рѣшителъно выстунилъ нротивъ традиціоннаго воз- зрѣнія. Въ своей книгѣ онъ подвергъ подробному анализу чувства, настроенія, рѳлигіозно-нравственные и общѳствевяо- политическіе взгляды Ж. Изучивъ бога- тый и обширный матеріалъ, А. Н. Весе- ловскій пришелъ къ выводу, что воззрѣніе на поэта, какъ на романтика, должно быть оставлено: „онъ не выходилъ изъ идей и представленій сентиментализма". Поэтъ обраш;ался къ романтикамъ, переводплъ ихъ, но по существу, по внутреннему со- держанію не былъ романтикомъ въ пол- номъ смыслѣ слова, а остался „въ пред- дверіи романтизма". По своему душевному складу онъ всю жизнь былъ сентимен- талистъ Карамзинской эноіи: онъ не воопринялъ міросозерцаніѳ романтиковъ въ цѣломъ, бралъ лишь то, что подхо- дило къ его сентиментальному нястрое- нію, оставаясь чуждымъ мопі;нымъ поры- вамъ романтиковъ въ сферѣ соціальныхъ и нолитическихъ мечтаній. „Поэзія 8іигт ппй Вгап^'а, бурныхъ стремлѳній и ге- піальничанья, съ ея энергическими за- явденіями личности и протестомъ противъ всякихъ условностей, — говоритъ А. Н. Ве- селовскій, — коснулась Ж. не своей пси- хологіѳй, а литературной стороной: инте- ресомъ къ народной старинѣ (Бюргеръ), міровой литературѣ и поэтическому экзо- тизму (Гердеръ, Фоссъ)". Даже обраш,еніе поэта къ нарсідности, народной поэзіи было вызвано, по мнѣнію А. Н. Веселовскаго, не непосредственнымъ интересомъ къ на- роду, что мы видимъ у романтиковъ, а явилось лишь однимъ изъ средствъ вы- разить свое личное настроеніе. Критика указала, что А. Н. Веселовскій расширилъ ионятіе сентиментализма и съузилъ поня- тіе романтизма, и въ виду этого пришелъ къ излоясеннымъ нами выводамъ. Но, какъ бы ни относиться къ изслѣдованію А. Н. Веселовскаго, необходимо признать, что нослѣ его работы нужно оставить взглядъ на Ж., какъ на типичнаго представителя романтизма въ русской литературѣ. Обстоятельства личной жизни Ж. на- кладывали печать на его творчество. Это то и придало поэзіи Ж. цѣнность: онъ явился у пасъ первымъ русскимъ лири- комъ. Въ поэзіи ни одного изъ поэтовъ до ж. не отразилась такъ полно личная жизнь и настроеніѳ, какъ въ его творче- ствѣ. Выразивъ въ своей поэзіи свой внутренній міръ, свои перѳживанія, Ж. сблизилъ ноэзію съ жизнью, нодготозилъ дорогу для Пушкина. Вмѣстѣ съ тѣмъ Ж. оказалъ громадное вліяніе на развитіе нашего поэтическаго языка: стихъ его до- стигъ небывалой до тѣхъ поръ музы- кальности, гибкости, . звучности и про- стоты. Свою роль Ж. сыгралъ до появле- нія и расцвѣта дарованія Пушкина. Этотъ нослѣдній затмилъ Ж., но это не умень- шаетъ громаднаго историко-литературнаго значенія Ж., какъ поэта, расчистившаго дорогу Пушкину. Центръ тяжести значе- нія Ж. не въ томъ, что онъ познакомилъ русскую литературу съ романтизмомъ, а его главная заслуга въ томъ, что онъ явился у насъ первымъ поэтомъ нено- средственнаго чувства, первымъ поэтомъ- лирикомъ въ полномъ смыслѣ этого слова. Литература о Жуковскомъ достигла въ настоящее время громадныхъ размѣровъ. Укажемъ лишь наиболѣе важный книги, оставивъ въ сторонѣ журнальныя статьи. Богатый матеріалъ заключается въ письмахъ поэта. Въ виду того, что ни одно изъ суще- ствующихъ изданій сочиненій Жуковскаго не дало сколько нибудь полнаго собранія его писемъ, также перечислимъ и ихъ. Базаровъ, „Воспоминанія о Жуковскомъ", Спб. 1852; 2) Плетневъ, „О жизни и сочине- ніяхъ В. А. Жуковсквго", Спб. 1853; 3) Ще- въфевъ, „О значеніи Жуковскаго въ русской 8*