b000000927

— 171 — А. У ѣ 3 д ы. Число сообщеній въ о /о^/о, показываіощихъ, что при обсѣмененіи яровыхъ полей: Всего со- общеній. Хватило своихъ сѣыянъ. Не хватило свонхъ сѣмянъ. 1. Алексаидровскій 100 100 2 . Владимірскій . . . 47 53 100 3. Вязниковскій 5 95 100 ' 1 4. ГороховецкШ 17 83 100 ^ 1 5. Ковровскій 6 94 100 1 1 6. Меленковскш 31 69 100 1 1 7. Муромскій 35 65 100 1 8. Переславскій — 100 100 I : 9. Покровскій 43 57 100 ' 10. Судогодскій 22 78 100 I 11. Суздальскій 11 89 100 1 ! 12. Піуйскій — 100 100 і 13. Юрьевскій 32 68 100 1 По губерніи. . . . 20 80 100 1 Сводя эти данныя въ таблицу, мы получимъ слѣдующее (см. табличку Б и въ приложеніи табл. П): Б. у ѣ 3 д ы. У всѣхъ хватило. Число сообіденіи въ "^оО/с, показывающихъ у какой части населенія не хватило своихъ яро- выхъ сѣмянъ: Всѣхъ сообщеній. Средній ®/о на- сѳленія, необез- печеннаго сво- ими сѣмянами. До 200/0 200 /0 -400 /0 400/0-600/0 600/0-800/0 800/0-1000/0 1. Александровск. 50 25 25 _ 100 30 2. Владимірскій. . 53 24 12 — 11 — 100 14 3. Вязниковскій . . 5 3 22 27 19 24 100 55 4. Гороховецкій . 18 9 18 41 5 9 100 38 5. Ковровскій . , . 7 4 19 30 14 26 100 54 6. Меленковскій . 38 8 8 8 - 8 30 100 40 7. Муромскій. . . . 38 5 24 24 9 — 100 26 8. Переславскій . . — • — 80 — 20 — 100 38 9. Покровскій ... 43 — 14 14 7 22 100 36 10. Судогодскій . . . 29 . — 28 14 — 29 100 41 1 1 . Суздальскій . . . 13 — 31 31 — 25 100 48 12. Шуйскій — . — 17 33 — 50 100 67 1 13. Юрьевскій ... 32 16 11 21 5 15 100 33 По губерніи . 22 7 20 23 10 18 100 41 Изъ этой таблицы (В) мы видимъ, какъ сильно колеблется про- центъ населенія, необезпеченнаго своими сѣмянами, по отдѣльнымъ уѣздамъ. Въ Ковровскомъ и Вязниковскомъ уѣздахъ чужими сѣмянами