b000000926

— 333 — Въ Дзунъ-заоакѣ Пржѳвальокій оъ неудоволъ- ствіѳмъ узналъ, что оотавленныя имъ письма не были отправлены въ Пѳкинъ, какъ онъ проси лъ, а возвра- щены ему. Въ письмахъ этихъ онъ описывалъ свое путешѳствіе отъ Са-чжеу въ южный Цайдамъ говорилъ и о будущихъ своихъ предположеніяхъ. Пекинское посольство, привыкшее получать періодически отъ Николая Михайловича извѣстія о его путепіѳствіи, на этотъ разъ въ теченіе полугода не имѣло о нѳмъ никакого извѣстія и считало его погибшимъ въ пу- стыняхъ Тибета. Поводомъ къ тому послужили слухи, распростра- нившіеся въ посольствѣ о гибели какого-то каравана. „Участь экспедиціи полковника Пржевальскаго, пи- салъ нашъ повѣренный въ дѣлахъ министерству ^), внушаетъ мнѣ серьезное безпокойство. Третьяго дня англійскій посланникъ передалъ мнѣ, что по получен- нымъ имъ изъ Сы-чуани извѣстіямъ, тамъ ходятъ слу- хи, будто партія иностранцевъ, направившаяся въ Хлассу съ сѣвера, встрѣчаетъ такія же затрудненія, какъ и графъ Зечени на востокѣ. Въ тотъ же день министры сообп];или мнѣ донесѳнія имъ сининскаго губернатора и сы-чуанскихъ властей, извѣп^ающихъ, что о Пржевальскомъ нѣтъ никакихъ свѣдѣній, и что, въ виду пустынности проходимыхъ мѣстъ, китайскія власти не могутъ быть отвѣтственными за случайности. Что означаютъ эти донесенія? простую ли предосто- рожность, принимаемую властями на всякій случай, или же желаніе приготовить меня къ болѣе тревож- нымъ и непріятнымъ вѣстямъ — опредѣлить трудно". Десять дней спустя, тотъ же повѣренный въ дѣ- лахъ телеграфировалъ изъ Пекина ^); «По словамъ китайцевъ, Пржевальскій, прогнавъ будто заблудив- шагося проводника, остался въ началѣ октября одинъ въ неизвѣстной пустынѣ. Съ тѣхъ поръ иввѣстій о немъ нѣтъ". ') Коллежскій совѣт. Кояндеръ въ письмѣ отъ 4 (16) января 1880 г.. Отъ 14 (26) января 1880 г.