b000000926

— 253 — „Такъ какъ комиооаромъ, повидимому, ничего по- добнаго не было одѣлано, ч:тобы разоѣятъ выоказанныя ему ламами онаоенія, то не признаете- ли, почтенные сановники, умѣстнымъ послать ему надлежащія въ этомъ смыслѣ предписанія. „При этомъ я покорнѣйше просилъ бы ваоъ поста- вить его въ известность о томъ, что подполковникъ Пржевальскій уже путешествовалъ въ Монголіи, Куку- норѣ и Цайдамѣ, и что въ этихъ странахъ онъ испыталъ самое радушное гостепріимство въ лам- скихъ монастыряхъ, обитатели которыхъ никогда не относились къ нему съ подозрительностью, и которымъ съ своей стороны онъ не подалъ повода къ неудовольствіямъ, умѣя уважать и религію, и обы- чаи ихъ. Нѣтъ основанія опасаться того, чтобы онъ не съумѣлъ поставить себя также хорошо въ отношеніи къ ламамъ въ Южномъ Тибетѣ. Къ этому слѣдуетъ, впрочемъ, прибавить и то, что въ Хлассу проникали иностранцы, хотя, правда, очень рѣдко, и что изъ раз- сказовъ ихъ о Тибетѣ не видно, чтобы духовенство и народъ выказали недружелюбныя къ нимъ чувства". Тѣмъ не менѣе, Н. М. Пржевальскому не воз- можно было пренебрегать подобными предостережѳ- ніями и онъ долженъ былъ ожидать, что если насѳ- леніе отнесется къ нему сочувственно или даже равно- душно, то тибетскій комиссаръ употребитъ всѣ усилія къ тому, чтобы оправдать себя и подтвердить спра- ведливость своего донесенія. Поэтому нашъ послан- никъ въ Пекинѣ Вюцовъ совѣтовалъ Николаю Михай- ловичу запастись рекомендательными письмами отъ вліятельныхъ тибетскихъ ламъ, проживаюш,ихъ въ Ургѣ, и писалъ о томъ нашему консулу, чтобы онъ постарался получить эти письма и отправилъ ихъ Пржевальскому въ Кульджу ^). Таково было положеніе относительно путешествія въ Тибетъ въ 1876 году; оно было не лучше, какъ сейчасъ увидимъ, и въ 1878 г. Не смотря на то, Ни- ') Письмо Бюцова мин. иноотран. д. отъ 24 ноября 1876 г.