b000000913

102 двумъ аягелаиъ, старающимся завладѣтъ меловѣкомъ: прішивиая оспа — эта добрый апгелъ-храніітель, натуральная оспа — это злой аіггелъ-погубіітель. По ыѣрѣ того, какъ сила вліяііія на человѣка одного ангела уменьшается, но той же мѣрѣ сила другаго ангела на пего увеличивается. И вотъ, чтобы узнатъ: можетъ-ли мой прекрасно оспопрнвитый ребенокъ захворать натуральною оспою, слѣдуетъ сдѣлатъ ему вторичное провѣрочное, кон- трольное оспопрививаніе, спустя, примѣрно, зіѣсяцъ нлі^ болѣе, послѣ первичнаго. Если тогда оспа не привьется, несмотря на ея безукоризнен- ность, то это будеть очевиднымъ доказательствомъ, что организмъ ребенка вполнѣ напитанъ, насыщенъ предохранительною силой первичной прививки, и иаоборотъ. На практнкѣ никогда почти не дѣлается напитывапія, на- сыщенія организма предохранительною силою вторичной прививной оспой, потому что родители этого еще не зпаютъ, никогда ни отъ кого не слыхаЛи, а потому и считаютъ совершенно достаточнымъединичнагооспопрививаиія — да- же обижаются, негодуютъ, удивляются, когда посовѣтуешъ тъ вторично привить оспу, даже взрослимъ дѣтяиъ, школьнаго возраста. Провѣрочное оспопрививаніе и есть только единственное, до очевидности, непреложное средство узнать: нродохрапенъ-лн, дѣйствнгельно, па болѣо пли менѣе продолжительное время, мой оснонривитый ребенокъ, отъ зараженія на- туральною оспою':* Другаго нровѣрочнаго н несомнѣпнаго средства пѣтъ. Нужно-лн взрослымъ прпвиватъ оспуУ Если оспопривитымъ младенцамь требуется провѣрять первичное осно- привнваніо вторнчпымъ, контрольнымъ, напитывать, насыщать ихъ орга- низмъ силою предохранительной оспы, то взрослымъ — и тѣмъ болѣе, тѣмъ необходимѣе это исполнять. Публика вообще о натуральной и привитой оспѣ судитъ неправильно. Хворавшихъ въ малолѣтствѣ нату|)альною оспою, особенно съ яственными знаками, считаютъ уже вовсе безопасными отъ вторичнаго зараженія ею-же. Но это мнѣні^е ошибочно: нерѣдко случается, что таковые хвораютъ во второй н третій разъ, черезъ болѣе или мепѣс продолжительный срокъ. РІсли такая ужаснѣйшая оспа не спасаетъ отъ вторичнаго заболѣвянія, то какое-же мы имѣемъ право требовать того же отъ привитой оспы, какъ легчайшей формы одной и той-л:е оспы':' Спо- собность къ заражеііію оспою подтверждается ревакцинаціей (новторнымъ осяопривпвапіемъ) новобранцевъ, 21 года, перенесшихъ въ малолѣтствѣ натуральную осну, и съ явственными знаками. У нихъ перѣдко прививается и повторная; а это значить, что организмъ ихъ уже снова снособснъ къ заражеиію осною предохранительною, а если-бы этого не было сдѣлапо во время, то и натуралііною. Мы уже сказали, что и предохранительная