b000000905

ѲЕОІІТИСТЪ. 377 библіотѳки для духовенства, ввелъ въ прак- тику общѳепархіальные и окружные съѣзды духовенства, поднялъ вопросы объ устрой- ствѣ эмеритурной кассы и свѣчного епар- хіальнаго завода, открылъ въ симбирской семинаріи на мѣстныя средства, съ цѣлыо улучшенія постановки миссіонерскаго дѣла, каѳедру для изученія раскола, учредилъ въ центрѣ раскольническаго населенія про- тивораскольническое Николаевское брат- ство, а въ центрѣ мусульманскихъ и чу- вашскихъ поселеній— особую шкоду мис- сіонерскаго типа, преобразовалъ симбир- ское женское духовное училище изъ одно- класснаго въ трехклассное и пр. Въ ря- занской епархіи особенныя усилія его были направлены на развитіе противо- раскольнической миесіи и внѣбогослужеб- ныхъ бесѣдъ. Вывъ самъ въ нача.іѣ своей службы довольно продолжительное время (съ 15 нояб. 1860 г. по 25 сент. 1868 г.) редакторомъ журнала «Руководство для сельскихъ пастырей», онъ очень интере- совался мѣстною духовною печатью и заботился о ея развитіи. Имъ основаны «Симбирскія Епарх. Вѣдомости» (въ 1876 г.), «Сборникъ словъ и поученій, выходящій при рязанскомъ братствѣ св. Василія» (съ 1889 г.), и «Миссіонерскій Сборникъ», выходящій при томъ же брат- ствѣ (съ 1891 г.), и расширена программа изданія «Рязанскихъ Епарх. Бѣдомостей» (въ 1889 г.). Пр. Ѳ-стъ не совсѣмъ былъ чуждъ и научной дѣятельности: имъ на- печатано самостоятельное изс.іѣдованіе — «Императоръ Юстиніанъ I и его заслуги въ отношеніи къ церкви Христовой» (Кіевъ, 1856 г.); подъ конецъ жизни онъ интере- совался археологіею, оказывая дѣятельную поддержку разнымъ археологическимъ уч- режденіямъ и начинаніямъ, за что бы.ііъ избранъ почетнымъ членомъ Спб. Археоло- гическаго института (18 янв. 1888 г.) и археологическаго общества при Кіевской дух. академіи (16 янв. 1888 г.). <Руос. Старина», 1883., ІМа 12. — Спиоокъ архіерѳѳвъ іѳрархіи Воероосійокой (оинодал. пѳріода), Спб. 189в.—Быстргщкій В., свящ., «Ѳеоктиотъ, архіеп. рязан. и зарайокій», М. 1894. — «26-пѣтіе олужѳнія высокопр. Ѳеок- тиота» («Рязан. Еп. Вѣд.», 1894, №№ 11 — 12).— Нѳкрологъ въ «Цѳрков. Вѣдом,», 1894 г., стр. 1800. — Дѣла Архива св. Синода. Т. Ѳѳоктистъ св., архіепископъ новго- родскій, сконч. 23 декабря 1310 г. До избранія въ архіепископы бы.іъ игуменомъ Влаговѣщенскаго монастыря подъ Новго- родомъ, а ранѣе игуменства, можетъ быты клирикомъ новгородскаго Софійскаго со- бора, если не понимать какъ-нибудь иначе выраженія Лаврентьевской лѣтописи, стран- нымъ образомъ употреблепнаго по отно- шенію къ нему, какъ уже поставленному епископу: «поставленъ бысть.... ениско- помъ... и бысть причьтникъ (причислен- ный къ клиру, состоящій въ штатѣ клира) святое Софеи новгородскые». Избраніе на каѳедру послѣдовало послѣ погребенія вла- дыки Климента, скончавшагося 22 мая 1299 г., и, судя по (позднему) .чѣтопис- ному извѣстію, сопровождалось долгими спорами и колебаніями, прежде чѣмъ всѣ новгородцы съ полнымъ единодушіемъ остановились на Ѳеоктистѣ, какъ «Богомъ назнамѳнанномъ мужѣ^ смиренномъ и бла- гомъ». Неизвѣстно^ когда именно послѣ этого было созвано вѣче у Софіи, и избран- ный торжественно былъ посаяіенъ на вла- дычномъ дворѣ и приступилъ къ управле- пію епархіею въ ожиданіи хиротоніи, для которой необходимо было отыскать м. Ма- ксима, покинувшаго въ то время Кіевъ для основанія каѳедры въ другомъ мѣстѣ. Отъ этого пребыванія Ѳеоктиста на владыч- номъ дворѣ до хиротоніи остался лишь одинъ слѣдъ въ следующей современной ему записи въ рукописномъ «сборникѣ отъ житій святыхъ и поученій»: «написаны быта книгы сія новелѣніемъ владыки Ѳеоктиста, нареченнаго архіепископа Нов- города въ нашь монастырь». Въ 1300 г. нрибылъ въ Новгородъ м. Максимъ съ двумя епископами, и 28 іюня Ѳеоктистъ былъ «назнаменанъ» въ Ц .Бориса и Глѣба, а на слѣдующій день хиротонисанъ въ Со- фійсЕОмъ соборѣ; «и бысть», говоритъ по этому поводу Новгородская лѣтопись, «ра- дость Новгороду о своемъ владыцѣ и свер- шиша праздникъ свѣтедъ».0 дѣятельности Ѳ-ста въ качествѣ новгородскаго владыки извѣстно очень мало. Мѣстныя лѣтописи связываютъ съ его именемъ только освяще- ніе ц. Бориса и Глѣба въ Новгородѣ («великимъ священіемъ»), совершенное 9 декабря 1305 г., и еще бывшее въ 1307 г. какое то «немирье» съ нимъ пско- вичей, подъ которымъ всего вѣроятнѣе разумѣть какія-либо препирательства отно- сительно слѣдовавшихъ съ Пскова плате- лсей въ пользу новгородской каѳедры (по дъ- ѣздныхъ, судныхъ пошлинъ и пр.), возни- кавшія очень часто при его преемникахъ. Сохранилось нѣсколько недатированныхъ