b000000905

236 ѲЕОШООТЪ. («Дух. Бос.», 1869 г., и отдѣльно. — «Вологодск. Еп. Вѣд.», 1868 г., № 2й.—ІІавелъ {Лебедееъ), оп., «Слова и рѣчи», Спб. 1869 г., стр. 436. — На- деоісдинъ Л., «Иоторія Спб. д. сем.», Спб. 1885 г.— Сулог^кгй Л., «Тоболѣсжіе ж Томскіе архипастыри», Омскъ, 188 1 ѵ.—Пуіиині^евъ А.^ п рот., «Тобольская еп.», ч. 2, Омскъ, 1892 г. — «Собр. мы. п отз.м. Фииарѳта м.>, т. II, Спб. ІвВЬг.—Петровъ Ж.— «Описаніѳ рукоп. собра- ній, паход. въ г. Кіѳвѣ», вып. I. М. 1892 г. — Тіітовъ Ѳ.,п-рот., «Москов. м. Макарій (Вул- гаковъ), какъ канонистъ» («Странникъ», 1896 г., оеит.).— Лебедееъ Е., «Кто былъ авто- ромъ припиоываемаго м. Макарію Булгакову труда по канонич. праву» («Хриот. Чт.», 1895 г., нояб. — дек.) — «Списки архіерѳѳвъ іѳрархіи всероссійской», Спб. 1896 г. — Родос- скій А., «Віографическій словарь студѳнтовъ первыхъ ХХѴШ курсовъ Спб. д. акад.», Спб. І907 г. — Отзывъ К. Я. Здравомыслова объ этомъ над. («Отч; И. Акад. Наукъ о бО-мъ прису- яедѳніи наградъ і^р. Уварова»).— ^Те(?ейев'& М., «Архіеп. псковскій Ѳ— стъ» («Псков. Еп. Вѣдомі», 1909 г., и отдѣльно). Н. Т. Ѳѳогностъ, мйтропо.іитъ кіевскій и всея Руси, по происхожденііо константи- нопольскій . грекъ, поставленъ въ русскіе митрополиты въ Еонстантинополѣ въ концѣ 1327 или нача.гЬ 1328 г., ум. 11 марта 1353 г. Прибылъ на Русь, вѣроятно, въ 1328 г., сначала въ Волынскую землю, гдѣ въ маѣ мѣсяцѣ этого года постави.іъ вла- димірскаго и галицкаго епискоиовъ, при участіи всѣхъ тогдашнихъ іерарховъ Галицко -ВолынсЕОй земли. Участіе поаіѣд- нихъ іерарховъ, входившихъ въ составъ особой литовской митрополіи, свидѣтель- сТвуетъ, что къ тому времени, — мозкетъ быть, еще до выѣзда Ѳ. изъ Коястанти- нопо.!ія и по его стараніямъ, — указанная митр ополія была упразднена, и новый кіев- скій митрополитъ яшяйся такимъ обра- зомъ дѣйствительнымъ первоіерархомъ безраздѣльно всей Руси. Въ томъ асе 1328 г. Ѳ. прибылъ въ Москву, которая стано- вится его каѳедральиымъ городомъ. Рѣше- ніе его основаться здѣсь, а не во Вла- димірѣ, какъ слѣдовало бы, имѣло громад- ныя политическія послѣдствія. Благодаря этому рѣіпенію, стольный городъ москов- скихъ князей пріобрѣтадъ значеніе цер- ковной столицы Руси. Въ немъ сосредото- чивались Бсѣ нити управденія церковной частью страны, притягивавшія отдѣльныя и самыя отдаленныя области къ одному мѣсту, и стекались богатыя матеріальныя средства русской церкви. Присутствіе ми- трополита въ этомъ городѣ освящало цер- ковнымъ авторитетомъ всѣ= дѣііствія его князя и придавало имъ сугубую силу. Это было то самое, къ чему всегда упорно стремился великій князь московскій Иванъ Даниловичъ, чего онъ достигъ отчасти при предптественникѣ Ѳ. св. м. Петрѣ и что по смерти Петра неудачно пытался обезпе- чить на будущее время путемъ выбора и поставленія въ митрополиты своего, мо- сковскаго кандидата. Такое совпаденіе митрополита съ великимъ княземъ въ общихъ намѣреніяхъ касательно судьбы церкви и московскаго княжества и даже прямо полное единеніе съ послѣднимъ во всѣхъ его политическихъ замыслахъ хара- ктеризуетъ и послѣдующуіо дѣятельность Ѳ. Такъ, по прибытіи въ Москву, Ѳ. по собственной иниціативѣ иачинаетъ забо- титься о внѣшнемъ украшеніи города, чтобы дать ему и въ этомъ отношеиіи воз- можность соперничать съ богатымъ Вла- диміромъ, и побуждаетъ къ тому же и Ивана Даниловича. Въ древнее время главное украшеніе городовъ состав.ияли храмы, поэтому Москва стала застраи- ваться каменными церквами. Продолжая постройку заложеннаго еще при м. Петрѣ Успенскаго храма, Ѳ. въ 1329 г. построи.іъ двѣ каменныя церкви — ап. Петра и Іоанна Лѣственика; въ 1330 г. княземъ заложена была каменная церковь Спаса на Вору; въ 1333 г. имъ иге построена каменная цер- ковь Архангела Михаила. Той же цѣлп возвышешя Москвы — и одновременно ѣпі- трополичьей каеедры — служило и просла- вленіе м. Петра, перваго митрополита, жившаго и погребеннаго въ ней. Еще до пріѣзда Ѳ. у мощей святителя стали со- вершаться чудеса, которыя не прекраща- лись и по его прибытіи. Ѳ. воспользо- вался своими связями съ патріархіей и исходатайствова-чъ въ іюлѣ 1339 г. раз- рѣшеніе канонизовать м. Петра. Съ при- численісмъ м. Петра къ лику святыхъ Москва ста.іа не только городомъ выдаю- щейся политической важности, но и мѣ- стомъ, къ которому очевидно для всѣхъ явлено особое Божіе благоволеніе. Въ 1329 г. Ѳ. пришлось оказать в. князю и чисто политическую ус,іугу. Въ 1327 г. въ Твери возставшимъ народомъ былъ убнтъ ханскій посолъ и его свита. Тверской князь Алёксандръ Михаиловичъ, онъ жо и великій князь владимірскій, будучи замѣшанъ лично въ это дѣло, бѣжалъ отъ ханскаго гнѣва во Псковъ. Ханъ Узбекъ передадъ тогда великое кня-