b000000905

152 ЯНСОНЪ. переписи 1869 г.»; изъ позднѣйшихъ его журнальныхъ статей слѣдуетъ отмѣтить еще: «Промыслы петербургскаго наседенія» («Вѣстн. Евр.»^ 1881 г.), «Очеркъ распре- дѣленія земельной собственности въ Рос- сіи» («Русск. Рѣчь», 1890 г.) и «Новыя даняыя о распредѣленіи половъ въ раз- личныхъ странахъ земного шара» («Журн. Русск. Общ,. Охр. Народи. Здравія», 1891 г., январь). Еще во время поѣздокъ 1867 — 1868 гг. Я. обратилъ внимаиіе на крестьянское землевладѣніе и на систему обложенія на- дѣловъ; этимъ вопросамъ отчасти посвящена его упомянутая уже работа— докладъ «О вліяніи реформы 1861 г. ек». Чтобы основательно познакомиться съ этими сложными явлениями и разработать цифро- выя данныя, въ сыромъ видѣ разбросан- ныя по разнимъ офиціадьнымъ докумен- тамъ и въ работахъ многочисленныхъ комиссій, потребовалось много времени п труда. Только въ январѣ 1877 г. вы- піелъ капитальный трудъ Я. «Опытъ ста- тистическаго изслѣдованія о крестьянскихъ надѣлахъ и платежахъ», въ которомъ авторъ припіе.і[ъ къ слѣдующимъ выво- дамъ. Полученные освобожденными отъ крѣностной зависимости крестьянами на- дѣлы въ громаднѣйшемъ большинствѣ случаевъ не обезпечиваютъ ихъ жизни; выкупные, оброчные платежи и рядъ дру- гихъ повинностей, связанныхъ съ вла- дѣніемъ надѣла, въ среднемъ значительно превышаіотъ доходъ, даваемый надѣльною землею, и не только логлощаіотъ собою земельную ренту, но тяжелымъ бременемъ ложатся также и на личный трудъ кре- стьянина; это явленіе въ связи съ ничтож- ностью и непрочностью схороннихъ зара- ботковъ, даже въ наиболѣе богатыхъ мѣст- ностяхъ государства, ведетъ къ постепен- ному истощенію податного источника и отнимаетъ возможность перейти къ болѣе раціопальной системѣ обложенія,— напр., подоходному налогу; наличная же система имѣетъ еще и ту отрицательную сторону^ что при ней налоговое бремя падаетъ больше на плечи слабыхъ и бѣдныхъ крестьянъ— ма.іые надѣ.ііы обложены выше, чѣмъ крупные; такимъ образомъ надѣль- ная собственность становится просто не- выгодной Д.1ІЯ большинства крестьянъ, но они прикрѣплены къ ней. Менѣе очевид- ная, но не менѣе дѣйствительная невыгода кроется въ этихъ обстоятельствахъ и для помѣщичьяго хозяйства; временныя вы- годы отъ непомѣрнаго возвышенія аренд- пыхъ цѣнъ на землю и отъ дешевизны рабочихъ рукъ не могутъ, по мнѣнію Я., вознаградить тѣхъ убытковъ, которые не- сетъ частновладѣльческое хозяйство, осо- бенно при часто практикующейся системѣ испольной обработки, вс.іѣдствіе прогрес- сирующаго уменьшенія у крестьянъ рабо- чаго скота, ухудшенія у нихъ землѳдѣль- ческихъ орудій, пониженія качества обра- ботки земли и вслѣдствіе обусловленнаго обстоятельствами хозяйственной рутин- ности и безпечности крестьянъ. Устано- вивъ положеніе, что экономическая сто-, рона крестьянскаго землевладѣнія весьма печальна и даже клонится къ ухудшенію, Я. доказывалъ дальше, что еще не поздно исправить ошибки, допущенныя вслѣдствіе спѣпгности работы въ аграрномъ законо- дательствѣ 60-хъ годовъ. Главнѣйшими средствами для улучшенія быта крестьянъ Я. считалъ слѣдующія: предоставленіе крестьянамъ дешеваго кредита для пріоб- рѣтенія въ собственность отъ частныхъ землевладѣльцевъ тѣхъ земель, которыя имъ приходится арендовать за слишкомъ высокую плату и еще за болѣе высокую придется арендовать въ будущемъ; допу- щеніе всеобщей переоброчки (пріурочен- ной къ 1881 г.) съ цѣлью привести по- земельные платежи въ соотвѣтствіе съ средствами крестьянъ и съ тѣми хозяй- ственными отношеніями, которыя опредѣ- .іялись 20-ти лѣтнимъ опытомъ; разрѣ- шеніе переселеній крестьянъ изъ Евро- пейской Россіи въ малонаселенныя мѣста Сибири и Туркестана; переселенія должны быть организованы цѣлесообразно, при- томъ самимъ государствомъ; уменьшеніе выкупныхъ платежей въ виду непомѣрной ихъ высоты; наконецъ, давно ожидаемое преобразованіе всей податной системы въ видахъ перенесенія извѣстной ея тяжести на плечи болѣе состоятельныхъ классовъ насеіенія. «Опытъ» предназначался Я. для прочтенія на актѣ Петербургскаго универ- ситета (8 февра.ігя 1877 г.), нопрочитанъ не былъ, такъ какъ Д.ІЯ даннаго случая най- денъ не совсѣмъ удобнымъ «по своей об- ширности», и главное, «по самому харак- теру выводовъ»; вмѣсто него Я. произ- несъ рѣчь «О населеніи европейскихъ государствъ». Выводы, къ которымъ припіелъ Я. въ своемъ изслѣдованіи о надѣлахъ н пла-