b000000898

169 ДИИТРІЙ ИВАНОВИЧЪ ПИСАРЕВ Ъ. 170 есть въ сущности общее всѣмъ классамъ зло, которое главнымъ образомъ развиваетъ и пбддерживаетъ все- возможныа приличія и обычаи. Да, наішнецъ, еслибы и возмозкно было безъ усіраненія этого зла осуществить только въ среднихъ классахъ теорію эгоизма, въ видѣ безпрепятственнаго, житья въ волюшку, то въ концѣ концовъ получилась, бы та же самая теорія мещан- ства, иротивъ которой Писаревъ неоднократно рато- валъ. Но въ первыхъ статьяхъ, съ которыми мы имѣемъ дѣло, читатель найдетъ много мѣстъ, діаметрально противоположныхъ выписаннымъ и разобраннымъ на- ми тирадамъ, — н читатель можетъ привести эти мѣ- ста намъ въ укоръ. Развѣ не говоритъ Писаревъ въ первой своей статьѣ о растлеваіощемъ вліяніи среды на людей во многихъ мѣстахъ этой статьи, чуть не на каждой страницѣ? Развѣ во второй его статьѣ (Писем- скій, Тургеневъ и Гончаровъ) не встрѣчаемъ мы та- кихъ же взглядовъ? За что же онъ и обвиняетъ Гон- чарова, какъ не за то, что Гончаровъ смотритъ на болѣзнь Обломова, какъ на какой-то фатальный орга- ническій порокъ русскяго человѣка, а не какъ на слѣдствіе обстоятельствъ? „Бельтовъ, РудинъиВеш- метевъ-^говоритъ онъ на 55 стр. — доходятъ до сво- ей дрянности вслѣдртвіе обстоятельствъ, а Обломовъ. вслѣдствіе своей натуры. Бельтовъ, Рудинъ и Беш- метевъ—дюди измятые и исковерканные жизнію, а Обломовъ человѣкъ ненормальнаго тѣлосложенія. Въ первомъ случаѣ виноваты условія жизни, во вто- ромъ— организація самого челрвѣка. По мнѣнію Тур- генева, Писемскаго и др., наше общество нуждается въ реформахъ, по мнѣнію г. Гончарова— мы всѣ боль- ные, вуждающіеся въ лекарствахъ и въ совѣтахъ врача. Согласитесь, что это не совсѣмъ то же самое". Я нисколько не думаю игнорировать всѣхъ подоб- ныхъ взглядовъ; но взгляды эти, разсыпанные повсю- ду въ первыхъ статьяхъ Писарева, еще бодѣе оттѣ- няютъ ту тенденцію, которая проглядываетъ изъ-за нихъ и совершенно противорѣчитъ имъ. Въ первыхъ статьяхъ Писарева можно ясно различить двѣ рѣзкихъ и противорѣчащихъ одна другой струи; съ одной сто- роны вы видите ту моральную закваску, которую Пи- саревъ вынесъ изъ своей университетской жизни и которая побуждала его возлагать преимущественно на энергію отдѣльной личности и развитіе ея и устроеніе личнаго счастья; съ другой стороны, вы видите идеи Добролюбрва, которыя были въ то время въ большомъ еще ходу въ обществѣ и подъ сильнымъ вліяніемъ ко- торыхъ Писаревъ писалъ свои первыя статьи въ 1861 и 1862 гг. Но когда идеи Добролюбова начали ото- двигаться въ нашемъ обществѣ на второй планъ, тогда и въ статьяхъ Писарева мы видимъ тотъ же поворотъ: мысли о вліяніи на личность общественнаго строя по- падаются въ дальнѣйшихъ статьяхъ Писарева все рѣже и рѣже, отодвигаются на задній планъ, а на первомъ шханѣ рисуются передъ вами различные нрав- ственные идеалы, сливающіеся въ покдоненіи база- ррвскому типу; этотъ типъ выставляется постоянно, какъ высшее, послѣднее и крайнее развитіе современ- наго реализма, и предлагается читателямъ для подра- жанія ему. УІ. Въ первый разъ поклоненіе базаровскому типу мы видимъ въ статьѣ Писарева яБазаровъ*. Но мы были бы неправы, еслибы сказали, что Писаревъ, увлекшись романомъ Тургенева, возвелъ въ свой идеалъ того са- иаго Базарова, котораго мы находимъ въ романѣ Тур- генева. Между тургеневскимъ Базаровымъ и писарев- скимъ большая разница. Тургеневъ въ лицѣ Базарова представилъ молодаго человѣка, который, увлекшись новыми идеями, началъ отрицать не только тѣ или дру- гіе принципы, но и разныя естественный влеченія че- ловѣческой природы; вслѣдствіе этого онъ всталъ въ противорѣчіе съ самимъ собою, такъ-какъ естествен- ныя влеченія не замедлили въ немъ заявить себя, и обратился въ аскета, борющагося съ своими чувствами. Писаревъ же воплотилъ въ Базаровѣ свой собствен- ный идеалъ совершенно противоположнаго свойства,— заключавшійся, какъ мы видѣли, въ нравственной теоріи высшаго эгоизма, въ отрѣшеніи отъ всѣхъ пред- разсудковъ и свободномъ отъ всякихъ толковъ и пе- ресудовъ общества наслажденіи жизнію. Мы выпи- шемъ здѣсь нѣсколько тирадъ, въ которыхъ Писаревъ, оставляя въ сторонѣ романъ Тургенева, характери- зуетъ своего собственнаго Базарова. Въ этпхъ тира- дахъ онъ буквально повторяетъ тѣ мысли, которыя онъ высказывалъ въ послѣднихъ своихъ сиорахъ съ товарищами и которыя повели еі?о къ окончательному разрыву съ студенческимъ кружкомъ. «На ііодей, подобныхъ Базарову — говоритъ онъ на 129 стр. — можно негодовать, сколько душѣ угодно, но признавать ихъ искренность— рѣшитѳль- но необходимо. Эти люди могутъ быть честными и и безчестными, гражданскими дѣятелями и отъяв- ленными мошенниками, смотря по обстоятельствамъ и по шчнымъ вкусамъ. Ничто, кромѣ личнаго вку- са, не мѣшаетъ имъ убивать и грабить и ничто, кромѣ личнаго вкуса, не побуждаѳтъ людей подоб- наго закала дѣлать открытія въ области наукъ и общественной жизни. Базаровъ не украдетъ платка потому же самому, почему онъ не съѣстъ кусокъ тухлой говядины. Еслибы Базаровъ умиралъ съ голоду, то онъ вѣроятно сдѣлаіъ бы то и другое. Мучительное чувство неудовлетворенной физической потребности побѣдило бы въ немъ отвращеніе къ дурному запаху разлагающагося мяса ж еъ тайному посягательству на чужую собственность *). Еромѣ не- посредственнаго влеченія, у Базарова есть еще дру- гой руководитель въ жизни — разсчетъ. Когда онъ бы- ваетъ боленъ, онъ принимаетъ лекарство, хотя не чувствуетъ никакого непосредственнаго влеченія къ касторовому маслу или къ ассафетидѣ **). Онъ ііосту- паетъ такимъ образомъ по разсчету; цѣною малень- кой непріятности онъ покупаетъ въ будущежъ боль- шее удобство, или избавленіѳ отъ большой непріят- ности. Сл)вомъ, изъ двухъ золъ онъ выбираетъ меньшее, хотя и къ меньшему не чувствуетъ ника- кого влеченія»... *) Страннѣе всего здѣсь то, что Писаревъ пряписы- ваетъ особенному, вновь будто бы создавшемуся типу современныхъ реалистовъ то, что во всѣ времена при- надлежало веѣмъ лгодямъ безъ исключенія;какъ будто всѣ моіо;і,ые люди повсюду и всегда не принуладены бываютъ побѣждать въ себѣ отвращеніе къ тухлому мясу и къ посягательству на чужую собственность? **) Еакъ будто опять-таки одни только Базаровы принимаютъ касторовое масло въ болѣзняхъ, а не всѣ люди повсюду и все];уі,а руководствовались тѣмъ же разсчетомъ? ,