b000000898

143 ДМИТРІЙ ИВАНОВИЧЪ ПИСАРЕВЪ. 144 живой, свѣжей Ш093ІИ, чѣмъ въ бодьшинствѣ произ- веденій Полонскаго. УІІ. Выставляя такія требованія отъ литературы, виол- нѣ ктественныя и справедливыя, я нисколько этишъ не отрицаю тѣхъ художественныхъ ироизведеній, ко- торыя пишутся исключительно для одного образован- наго иеньжинства, если только они увлекаютъ это меньпошство. Я нисколько не думаю, чтобы это мень- шинство было на столько уже образовано, чтобы ему нечему было учиться, или чтобы жизнь его была впол- нѣ и со всѣхъ сторонъ исчерпана литературой. Все, что дѣлается въ жизни подезнаіо, хотя-бы для одного человѣка, есть уже полезное и достойное уваженія. Мы требуемъ отъ человѣка, чтобы онъ посвяш;адъ своюдѣятельность на общую пользу всему своемукраю, но тѣмъ не менѣе всякій добрый поступокъ его, ока- занный одному ближнему, внушаетъ намъ уваженіе къ человѣку. Такъ точно мы требуемъ, чтобы литера- тура стремилась сдѣлаться всеобщею, полезною для всѣхъ нашихъ соотечественниковъ. Если только она хочетъ, чтобы не были нризнаш лидемѣрными заяв- ленія ея о томъ, что для нея дороги интересы, нужды, радости и страданія народа, она должна посвятить развитію этого народа лучшія своп силы, а не остав- лять народъ на жертву разныхъ бездарныхъ шісакъ и спекуляторовъ, издающихъ такъ-называеиыя книги для народа; но если взять во вниманіе все прошлое нашей литературы, то мы не должны забывать, что литература можетъ къ этому только, стремиться и медленнымъ путеиъ изученія достигать этого стрем- ленія. На этомъ долгомъ пути ничто ей не мѣшаетъ быть полезною и для того меньшинства, для котораго она до сихъ поръ Служила. Впрочемъ, самая лучшая польза, которую она можетъ оказать этому меньшин- ству, заключается опять-таки въ стремленіи еакъ на- родности; потому что этішъ путемъ она ведетъ за со- бою это меньшинство отъ его изолированной, замкну- той жизни во всеобщую жизнь края, посвящая его въ интересы всего народа. Въ заключеніе спѣшу приба- вить, что всѣ наши стремленія къ народности въ ли- тературѣ служатъ только прелюдіями къ тому движе- ніювъ этомъдухѣ, которое должно послѣдовать, когда народныя массы, призванныя къ гражданской жизни ■реформами шестидесятыхъ годовъ, дѣйствительно вы- ступятъ' на попрще этой жизни и когда изъ самой массы народа явятся пѣвцы ея нуждъ, стремленій, радостей и страданій. Въ этомъ отношеніи, къ ка- кимъ-бы широкішъ обобщеніямъ ни приводили наблю- денія надъ жизнію народа, но еще уснѣшнѣе пой- детъ это дѣло, когда къ наблюденіямъ присоединятся опыты, и нритомъ личные опыты людей, которые сами живутъ жизнію, изображаемою ими. Ътателюпокажутся, можетъ быть, слишкомъ крат- ки и бѣглы нѣкоторыя характеристики писателей, произведенія которыхъ я разбиралъ въ этой статьѣ. О многихъ народныхъ писателяхъ не было мною ска- зано ни слова: но цѣль этой статьи не подробный раз- боръ всѣхъ народнькъ писателей нашихъ, а выстав- леніе тѣхъ общихъ положеній, на основаніи кото- рыхъ, по моему убѣжденію, слѣдуетъ оцѣнивать про- изведенія этого рода. Затѣмъ, въ послѣдующихъ статьяхъ этой книги вы найдете болѣе полныя и по- дробныя характеристики, какъ дтдѣльныхъ ироизве- деній, такъ и всей дѣятельности наиболѣе выдающихся писателей, изображающихъ народный бытъ. ДМИТРІЙ ИВАНОВИЧЪ ПИСАРЕВЪ. (Его критическая дѣятельноеть въ связи еъ характеромъ его умственнаго развитія). I. . . Ни объ одномъ изъ литературныхъ дѣятелей по- слѣдняго времени не сложилось столько нротиворѣчи- выхъ шѣній, какъ. о покойнодъ Писаревѣ. Трудно представить себѣ двухъ-трехъ человѣкъ, которые, сойдясь между собою и заговоря о значеніи и дѣятель- ности Писарева, выразили-бы вполнѣ согласное мнѣ- ніе, если только разговаривающіе захотятъ глубже проникнуть въ то, что-же такое именно сдѣлалъ Пи- саревъ, а не ограничатся общими фразами о томъ, что онъ былъ писатель въ высшей степени искренній и честный, владѣлъ мастерскимъ слогомъ и проповѣды- валъ ноБыя идеи. Съ одной стороны, у людей старой школы, какъ гвоздь засѣлъ.въ голову, взглядъ на Пи- сарева, какъ на архи-Вазарова, доведшаго отрицаніе до послѣднихъ предѣловъ крайности; , съ другой сто- роны, изъ людей, болѣе солидарныхъ съ нимъ, одни, горячіе поклонники его, ставятъ его выше Бѣлинскйго и Добролюбова, говорятъ, что онъ окончательно очи- стилъ критику отъ всѣхъ романтическихъ нреданій, отъ которыхъ не могъ избавиться даже и Добролю- бовъ, что онъ всѣ вопросы литературы и, науки пере- рѣшилъ на новыхъ, чисто-реальныхъ.. основаніяхъ, и все это удалось ему сдѣлать главиьніъ образомъ по- тому, что онъ принадлежалъ къ поколѣнію болѣе юнѣйшему, чѣмъ принадлежалъ Добролюбовъ. Другіе же, напротивъ того, ничего не видятъ въ Писаревѣ, кромѣ любителя хлесткихъ и забористыхъ фразъ, по- верхностнаго диллетанта, усыпавшаго цвѣтами своего краснорѣчія чужія мысли и довѳдившаго эти мысли иногда до смѣпшыхъ крайностей и нелѣпыхъ пара- доксовъ. Всѣ эти качества они нрииисываютъ лич- ному складу ума и характера Писарева, и ноявленіе такого, писателя въ нашей литературѣ считаютъ дѣ- ломъ чистой случайности. Ни съ нервымъ, ни со вто- рымъ мнѣніемъ нельзя согласиться. Первое мнѣніе страдаетъ тѣмъ, что прежде чѣмъ сравнить идеи До-