b000000898

■ГРЙ ЧЕЛОбѣКА СбРОЁОЙЫХЪ ТОДОЙѢ. 736 реакціи. Вмѣстѣ съ тѣмъ, вы видите въ запис кѣ и крайнее ослѣменіѳ со стороны Грановскаго враждой противъ яоваго, реальнаго яаправденія, которое на- чинало госяодствовать среди молодежи. Реакція, живя старыми традиціями, ж не подозрѣвала еще объ эхошъ направленіи, но Грановскій оказался подозрительнѣе самой реакціа: онъ ее самое заиодозрилъ въ стреиле- ніяхъ ііъ реализму, н нашелъ необходимнмъ предва- рить ее противъ такого опаснаго заблужденія. Съ одной стороны, въ запнскѣ своей Грановскій высту- паетъ въ защиту классицизма противъ обвиненій, къ коіорымъ подали поводъ револющонныя двнженія въ Европѣ, и старается доказать, что такія движенія возннкаютъ не изъ школъ, а изъ различныхъ астори- чесЕихъ причннъ. Но когда онъ начинаетъ говорить 0 вредѣ еетественныхъ наукъ, онъ оставляетъ въ сторонѣ истарнческія причины, какъ основные фак- торы нравственности общественной и частной, и при- пнеываетъ недостатки современной эпохи прямо и не- посредственно естественнымънаукаіъ и школаыъ,.въ которыхъ онѣ преподаются. «Знакомя юношу только съ внѣшнѳю природой ж еъ ея механнчеекиш и химнческижж законами — ^го- ворить онъ^естествознаніе, отрѣшенноѳ оть ученіж, пмѣющшъ предметожъ духовныя стороны битія, не- мжнуета приводить къ матеріализжу... Оно много со- дѣйетвоважо къ развихію безотрадной ж безшльной на вѳііикіе нравственные подвиги ноіожнтѳльности, которая пркнаджежнтъ'къ числу самыхъ печальныхъ явженіі нашей жизни». Въ сущности, если хотите, и въ этихъ словахъ вы можете отыскать блѣдный пршракъ истины. Гранов- скій былъ бы внолнѣ справедливъ, еслибы дѣло шло дѣйствитеіьЕО объ устройствѣ такой системы образо- ванія, при которой только и дѣдаж бы, что учили однѣ естествевяыя науки. Такое образованіе было бы, конечно, крайне односторонне; это было бы полуобразованіе, способное притуплять снособности дѣтей, не иенѣе исключительнаго долбленія грече- скихъ и латпнскихъ вокабулъ. Но, вѣдь, никто въ то врекя и ие думалъ о такой нелѣпости. Гранов- скій подаваіъ свою записку такиіъ лщяіъ, которые питали страхъ ко всѣ*ъ наукаіъ, , безъ нсключенія. 1 этишъ йдяжъ онъ вздумалъ вдругъ, ни съ того, НЕ съ еего, нашептывать соображенія сдѣдующаго рода: яВы, молъ, гоните классицнзшъ, заподозривая въ неіъ зародыши всѣхъ революдіонныхъ тенденцй; но кдассицизіъ ни въ чеігь этомъ не виноватъ, онъ итовъ быть ваши» другоіъ и пріятелеіъ; но вы и не иодозрѣваете, что у васъ есть настояіщй врага— это естествознаніе; въ своеіъ невѣдѣніи вн, пожалуй, предадитесь ему въ руки, но его-то ваіъ и сдѣдуѳтъ болѣе ВС» бояться, потому что онъ прямо ведетъ къ матеріализму, къ печальной положительности, чуждой нраветвенныхъ иодвиговъ и проч. и проі.'.Мнѣвоз- разятъ, что Граиовскіі иодразумѣвалъ здѣсь подъ матеріаліяожь, конечно, ту 'узкую, эгонстичеекуш' практичностьнапшіненія своего кармана, при полномъ отоуіствіп веткаро чувства саіоотверженія ради об- щеетвеннаго бега, что въ то время было яе въ рѣд- кость веірѣтжть въ людяхъ, яолучивпшхъ ИСКІВЧН- тельно-тежническое еиеціаіьше восштаніе и чуж- днхъ вліянія гуманныхъ наукъ- Ео ш не видиіъ въ запискѣ Грановскаго разъясненія упогребляемыхъ имъ выраженій въ эту сторону. Онъ въ самоаъ общемъ и неопреДѣленномъ смыслѣ употребляѳтъ выраженія яматеріализмъ, печальная положительность, ведущая къ отсутствііо нравственныхъ. подвиговъ* , давая воз- можность толковать ихъ, какъ кому угодно. А между тѣіъ, онъ имѣлъ въ виду именно такихъ людей, ко- торые подъ матеріализаомъ готовы были понять опас- ный и дервкій вольтеріанизмъ, а подъ отсутствіемъ нравственныхъ подвиговъ — покушеніё на всѣ нрав- ственный основы семейной и общественной жизни. Что касается до того общаго представленія пути прогрева человѣчества, которое служило для Гранов- скаго точкой отправленія для всѣхъ его историческихъ разсмотрѣній, то нигдѣ это представленіе не выра- жается такъ ясно, какъ въ слѣдующихъ словахъ его, приводимыхъ въ біографіи: «Равематривая съ вершины настоящее погребаль- ное шествіе народовъ къ великому кладбищу ието- ріж, нельзя не замѣтить на вождяхъ этого шествія двухъ особенно рѣзкихъ тииовъ, которые вотрѣча- ютея преимущественно на расиутіяхъ народной жизни, въ такъ называемыя переходныя эпохи. Од- ни отжѣчѳны гордою, ешаонадѣяниою силой. Эти ■1ЮДИ идутъ емѣло виѳредъ, не спотыкаясь на раз- валины Прошедшаго. Природа одаряетъ ихъ осо- бенно чуткимъ слухомъ и зоркимъ глазомъ, но не- рѣдко отказываетъ имъ въ любви и иоэзіи. Сердце ихъ не отзывается, на грустные звуки былого. За то за ншш право побѣды, право иеторическаго успѣха. Бошиее право па лтное сочуватвіе псториш имѣ- ютъ другіе дѣятѳ.іи , въ лицѣ' которыхъ воплощает- ся вея красота, все достоинство отходящаго време- ни. Они его ізгашіе представители и доблестные за- щитники... Но ни тѣмъ, нж другимъ, ни поборни- камъ старыхъ, ни водворителямъ новыхъ началъ, не дано совершить ихъ подвига во всей его чието- тѣ и задуманной опредѣ.іенности. Изъ ихъ совокуп- ной дѣятельностж Провидѣніе слагаетъ нежданный и невѣданный имъ выводъ». Подобное построеніе въ основаніяхъ своихъ коре- нится всецѣло на гегелевской философіи. Поборники . старины являются здѣсь тезомъ, поборники новизны — антитезоиъ, нежданный же и невѣдомый выводъ Про- видѣнія — этосинтезъ. Но Грановскій не ограничился однивъ подведеніеіъ всхорическаго процесса подъ формулы гегелевской философіи; въ такомъ случаѣ ежу сіѣдовало бы съ одинаковышъ безпристрастіемъ отнестись, какъ къ ■ тезу, такъ и къ антитезу. Но, яежду гѣжъ, вы видите, что представители отжив- шаго, по его мнѣнію, почему-то болѣе заслуживаютъ право на .шчное сочуветвів историка. Эта точка зрѣ- нія чисто-субъективная, и подъ историкомъ нужно разуіѣть здѣсь не историка вообще, а лично Гранов- скаго, который естественно долженъ былъ питать бо- ,іѣе сочувствія къ предетавителямъ отжившаго, тажъ- какъ онъ саиъ былъ отчасти такимъ предетавителеіъ, выдерживавжижъ напоръ новыхъ идей своего вѣка.- Этжмъ стояніежъ между двумя шровозврѣніями, отживпшЕЪ и нарождавшимся, можно легко объяснить себѣ и то свойство его характера, на которое совре- менники Грановскаго сжотрѣлн, какъ на , особенное достоинство его: шенно, что въ немъ была та мягкая еяеіноегь, вслѣдствіе которой онъ вносилъ мнръ я тармонію въ среду людей, ни въ чежъ не сходящихся діугъ съ другоиъ, будучи посреднякомъ между са-