b000000898

571 ГЕРОИ ВѢЧНМХЪ ОЖИДАНІЙ. 572 колѣнііо, а должны были бы признать себя врагами и тѣхъ авторитетовъ, которымъ они покланяются и за которые укрываются въ своемъ жалкомъ невѣжествѣ. Но есть другая и болѣе существенная причина анта- гонизма между людьми сороковыхъ и шестидесятыхъ годовъ, причина чисто соціально-физіологическая. Тотъ новый слой общества, который вошелъ въ русло ушственнаго движенія въ шестидесятые годы и всталъ впереди, не могъ не встать въ оппозицію съ людьми сороковыхъ годовъ, даже лучшими изъ нихъ, даже при всемъ согласіи съ нѣкоторыми изъ нихъ въ основ- ныхъ убѣжденіяхъ и стремленіяхъ. Здѣсь мы имѣемъ дѣло съ борьбой не міросозерцаній или поколѣній, а общественныхъ слоевъ, съ міровымъ, вѣчнымъ анта- гонизмомъ любимцевъ и пасынковъ судьбы... ГЕРОИ ВѢЧНЫХЪ ОЖИДАНІЙ, («Разорѳніѳ», романъ Глѣба Успенскаго. Спб. 1871 г.). I. , Всякая блаженная середина бываетъ ношла и всѣ ублюдки уродливы, но нѣтъ ничего безобразнѣе той помѣси эстетической критики съ теиденціозною, какая часто встрѣчается въ настоящее время въ нашей ли- тературѣ то на столбцахъ газетъ, то на страницахъ журналовъ,а оттуда иереходитъ въ салонную болтовню о литературныхъ новостяхъ. Пріемы этой критики весьма незамысловаты и изобрѣтены не ею, а доста- лись ей по наслѣдству, потому что въ каждый вѣкъ существовалаподобная междоумочная критика и упот- ребляла одни и тѣ же нензмѣнныя правила: къ про- изведеніямъ общепризнанныхъ знаменитостей отно- сись смѣло, восторгайся ихъ эстетическими красотами, силою художественнаго таланта, и, развѣ если они черезчуръ ужь плохи, то удивляйся, какъ такой вы- сокій талантъ и т. д. Что же касается произведеній именъ новыхъ, непризнанныхъ и не попавшихъ еще въ литературную табель о рангахъ, то, чтобы не по- пасться въ просакъ, избѣгай всякихъ рѣпштельныхъ приговоровъ: ліожешь замѣтить въ произведеніи съ серьезнымъ тономъ знатока кое-какія достоинства, кое-какіе недостатки, поощрительно заявить, что ав- торъ подаетъ нѣкоторыя надежды, войти въ неболь- шое разсужденьице по поводу той или другой совре- менной идейки; но главное заключается въ томъ, что- бы оставить для себя два выхода изъ рецензіи, чтобы виослѣдствіи во всякомъ случаѣ можно было, опи- раясь на рецензію, сказать: мы говорили нѣкогда то и то, послѣдствія оправдали наши нредположенія. Этому дорогому правилу, завѣщанному предками, дер- жится и современная намъ междоумочная критика. Что особенно подкупаетъ публику въ подобной кри- тикѣ, такъ это то, что робко и уклончиво держась спасительной серединки, рецензенты всегда умѣютъ съ серьезнымъ тономъ знатоковъ выстелить нѣсколько замѣчаній по поводу ироизведенія, повидимому, совер- шенно неопровержимыхъ. Откроетъ вамъ рецензентъ нѣсколько несомнѣнныхъ достоинствъ произведенія, и вамъ остается только удивляться его проницательно- сти, такъ-какъ вы сами раньше рецензента обратили вниманіе на эти достоинства. Затѣмъ заявитъ онъ, что произведеніе выиграло бы, еслибы было менѣе рас- тянуто, тотъ или другой характеръ былъ бы выдер- жанъ или выкииутъ изъ пьесы, какъ лишній, въ томъ или другомъ мѣстѣ не было 'бы напущено излишней темноты и проч. — и опять вамъ остается только согла- , шаться съ критикомъ и удивляться вѣрности и мѣт- кости его критическаго чутья. Въ заключеніе критикъ съ тономъ благороднаго либерала напускается на тѣ скверны жизни, какія изображены въ произведеніи, иди, наконецъ, на самого автора за непохвальность его гражданскихъ чртствъ, — и вамъ остается только проникнуться глубокимъ уваженіемъ къ доблести ва- шего согражданина. Но начните вглядываться въ цѣлый рядъ подоб- ныхъ рецензій, вамъ представится странное зрѣлище: вы увидите, что произведенія самыхъ разнородныхъ писателей, если послѣдніе не ияѣютъ еще счастія при- надлежать къ общепризнаннымъ знаменитостямъ, ста- вятся рецензентомъ въ одинъ безразличный рядъ: Глѣбъ Усиенскіі, Николай Успенскій, Лейкинъ, Леви- товъ, Омулевскій, Крестовскій (псевдонимъ), Еущев- скій, — вы и не думайте ожидать, чтобы междоумочная критика установила вамъ какіе бы то ни было опредѣленные взгляды на всѣхъ этихъ писателей. Всѣ они поощряются по одной и той же мѣркѣ: во всѣхъ ихъ находятся свои несомнѣнныя достоинства, несо- мнѣнные недостатки и своя тенденція, которую сдѣ- дуетъ одобрить или предать порицанію. Я убѣжденъ, что еслибы возсталъ изъ гроба самъ Шекспиръ и вы- пустилъ на свѣтъ комедію, конечно, въ духѣ нашего времени и подъ новымъ именемъ, междоумочная кри- тика не замедлила бы отнестись къ нему съ тѣмъ же поощрительнымъ тономъ: замѣтила бы въ немъ нѣ- сколько несомнѣнныхъ достоинствъ, — ипошелъ быгу- лять онъ по свѣту на одномъ ряду съ Лейкинымъ, Але- ксандровымъ, Аверкіевымъ и прочими драматургами Александринки. Это полнѣйшее отсутствіе всякаго критеріума въ междоумочной критикѣ отъ того именно и зависитъ, что она и отъ эстетическихъ принциповъ отстала, но и къ реальнымъ принципамъ не пристала. Съ одной стороны отыскиваніе эстетическихъ достоинствъ и не- достаткбвъ въ произведеніи по мѣркамъ отжившей