b000000898

29 РУССКОЕ НЕДОМ ЫОЛІЕ. г 30 этой средѣ, третировалось съ презрительною насмѣш- кою и въ рѣдкихъ случаяхъ съ тѣмъ высокомѣрнымъ снисхожденіемъ, которое почему-то называлось гуман- ностью къ низшішъ. Проведя первые годы своей юности, своего развитія подъ вліяніемъ такого порядка, Тургеневъ такъ свыкся съ нимъ, что не могъ отъ него отрѣшиться, несмотря даже на то, что подъ вліяніемъ 40-хъ го- довъ усвоилъ отрщательный взглядъ на эту среду. У Тургенева слились вмѣстѣ. два взгляда: взглядъ на извѣстную среду, какъ на средоточіе всего рус- скаго, и въ то же время взглядъ на эту среду, какъ на нѣчто дряблое, растлѣнное, изжившееся. Изъ по- добнаго слитія двухъ взглядовъ слѣдуетъ прямой ре- зулыатъ: если по жизни и нравамъ одной среды мы будемъ заключать о жизни и нравахъ всего обпі;ества, и если эта жизнь представится намъ выдохшеюся, а нравы дрянными, въ такомъ случаѣ мы невольно при- демъ къ выводу, что и все общество никуда не го- дится. Вотъ, чѣмъ только и можно объяснить постоян- ное сѣтованіе Тургенева, проходящее по всѣмъ его произведеніямъ, о тонъ, что у насъ нѣтъ хорошихъ людей, что не только русское племя, но и всѣ вообще славяне страдаютъ отсутствіемъ силы воли и т. под. Изъ всего, что было сказано въ этой статьѣ, читатель можеіъ наглядно убѣдиться, можно ли писателю по- лагаться на одно свое непосредственное творчество, особенно, когда писатель берется судить о жизни и судьбахъ цѣлаго общества. Чтобы судить справедливо о цѣломъ обществѣ, нужно прежде всего тщательно й всесторонне изучить это общество во всѣхъ его слояхъ и положеніяхъ, нужно до такой степени умственно от- рѣшиться отъ своей среды, чтобы быть въ состояніи сравнивать безнристрастно жизнь и нравы разныхъ слоевъ. Тургеневъ, сжившись со своею узенькою средою, изучивъ нравы одного только слоя общества, по этому сдою берется заключать обо всемъ обществѣ. И посмотрите, въ какой просакъ нопадаетъ онъ на каждой страницѣ своей повѣсти. Между прочимъ, онъ взялся въ своемъ произведеніи покарать либераловъ. Ну, чтожь, прекрасно. Очень можетъ быть, что іибе- рализмъ этотъ — такая язва на русской почвѣ, что не- обходимо распутать всѣ его хитросплетенныя нити и вырвать это зло съ корнемъ. Это подвигъ вполнѣ до- стойный русскаго писателя и весьма обыкновенный на Руси, когда писателю перешло за 50 и когда онъ не- ресталъ уже сожигать то, чему поклонялся, и начи- наетъ вновь поклоняться тому, что сожпгалъ. Что же дѣлаетъ Тургеневъ для наказанія либераловъ? Онъ изображаетъ нѣсколько личностей, судя по его описа- нію, дѣйствительно ношлыхъ и дрянныхъ. Всѣ они прикидываются людьми что-то дѣлающими, но въ сущности ничего не дѣлаютъ и фланируютъ за гра- ницей точно такъ же, какъ Литвиновъ и окружавшіе Ирину генералы. Тургеневъ выставляетъ особенно на видъ, что Губареву его либерализмъ не мѣшалъ владѣть іимѣньемъ посредствомъ братца-дантиста, а Ворошиловъ кончаетъ со своимъ либѳрализмомъ тѣмъ, что поступаетъ вновь на военную службу. Все это нисколько не удивительно; очень можетъ быть, что Тургеневъ взялъ всѣ эти личности изъ дѣйстви- тельности, нисколько не исказивъ и не окаррикату- ривъ ихъ. Но, чтожь въ этомъ? Вы видите наглядно, что всѣ эти личности относятся все къ тому же раз- ряду, къ какому прйнадлежатъ Литвиновъ, Поту- гинъ и всѣ прочіе. Но подобно тому, какъ нельзя су- дить о всеобщей жизни общества по одной средѣ, такъ нельзя судить и о либерализмѣ по тому, какъ этотъ либерализмъ проявляется въ этой средѣ. Для того, чтобы составить вѣрное понятіе о либерализмѣ на Ру- си, нужно опять-таки изучить, какъ проявляется онъ во всѣхъ слояхъ общества, и въ особенности въ та- кихъ, гдѣ онъ является не какъ забава и игра въ кошки-мышки отъ нечего дѣлать, а естественно воз- никаетъ изъ самой жизни, гдѣ онъ явился бы самъ собою и безъ вліянія Запада. И только послѣ такого изученія писатель имѣетъ право карать либерализмъ или преклоняться передъ нимъ. А если писатель не захочетъ приложить къ своему труду добросовѣстнаго изученія, если онъ мечтаетъ, что достаточно одного непосредственнаго творчества, чтобы быть адьею и карателемъ надъ всѣмъ обществомъ, въ такомъ слу- чаѣ пусть ужь онъ лучше всего ограничивается ана- лизомъ любви, иредметомъ, судя по всѣмъ произве- деніямъ Тургенева, болѣе всего извѣстнымъ ему; пусть онъ знавтъ напередъ, что его караніе либера- лизма не принесетъ никакого вреда либерализму и никакой пользы тѣмъ идеямъ, во имя которыхъ онъ караетъ либерализмъ, а окажется холостыоаъ выстрѣ- ломъ въ воздухъ, ради потѣхи праздной толпы. РУССКОЕ НЕДОМЫСЛІЕ. «Отцы и дѣтн», и. Тургенева. 1862 г.— «Взбаламученное море», А. Писемскаго. 1863 г. — «Марево», В. Елючникова. 1864 г. — «Некуда», М. Стѳбницкаго. 1866 г. — «Бродящія силы», В. Авенаріуеа. 1867 г. I. Романъ за романомъ,— въ пять лѣтъ составилась цѣлая шкода произведеній, однородныхъ по взгля- дамъ и тенденціяиъ, симпатіямъ и антииатіямъ пи- сателей, принадлежапщхъ къ ней. Но не довольно ли уже распространяться обо всѣхъ этихъ произведеніяхъ, спроситъ меня читатель: развѣ мало было писано о каждомъ изъ нихъ? Развѣ не установился въ публикѣ взглядъ на всѣ эти произве- денія? Что же еще новаго можно сказать по поводу этихъ романовъ? Вьиодить ихъ снова на сцену и по-