b000000898

511 СОРОКЪ ЛѢТЪ РУССКОЙ КРИТИКИ. 512 рѣзко выраженное матеріаіьное, почти торговое етремленіе, оенованіемъ которому сдужитъ идея о счастіи ж наелажденіяхъ въ жизни земной». Такимъ образомъ, въ самоігь началѣ статьи Пи- роговъ отвергаетъ весь результатъ мысли XIX вѣка, потому что въ чемъ-же и заключается этотъ резуль- татъ, какъ не въ признаніи за человѣкоиъ права стремиться къ положительному, счастію и къ наслаж- деніямъ жизни земной. Мы видѣли въ предшествуіо- щихъ главахъ, что передовые люди сороковыхъ го- довъ, въ свою очередь, вслѣдъ за Европой признали за человѣкоиъ это право. Но Пироговъ етремленіе къ земному счастію считаетъ отступленіемъ человѣка отъ надлежащаго пути; по его инѣнію, идеальный чело- вѣкъ на настоящее долженъ смотрѣть, какъ на при- готовленіе къ будущему и, поэтому, не особенно доро- жить благами этого настоящаго... Какая-же это точ- ка зрѣнія, какъ не средневѣковая? Чѣмъ подобныя идеи отличаются отъ взглядовъ, которые вы на каж- дой страницѣ можете встрѣтить въ ,Перепискѣ съ друзьями* Гоголя? Отправившись отъ такой архаической точки .зрѣнія, Пироговъ развиваетъ свою мысль дзлѣе и прихо- дить къ такому заключенію, что преобладаніе мате- ріальныхъ стремленій въ обществѣ показываетъ, что общество въ жизни своей все еще находится на сте- пени язычества. Пирогова ужасаетъ радикальный разладъ основного ученія, которое люди дѳржатъ въ своей головѣ, съ ихъ жизнью, не имѣющею никакихъ точекъ соприкосновенія съ этимъ ученіемъ, и онъ гро- зитъ обществу опасныіъ потрясеніемъ, если не рас- паденіемъ. Новая мысль, въ свою очередь, не отвергаетъ этого разлада міросозерданія массы съ лшзнью. Но она въ этомъ разладѣ видитъ прежде всего именно несостоя- тельность самого міросозерцанія. Это міросоьерданіе старалось всячески исковеркать жизнь, подавить ее ради заоблачныхъ мечтаній, и счастіе еще для чело- вѣчества, что это не удалось: человѣческая природа оказалась слншкомъ упруга и жизнь, прорывая всѣ плотины, постоянно стремилась по своему естествен- ному пути. Новая мысль потому собственно и новая, что она, вмѣсто того, чтобы сѣтовать на жизнь массы, зачѣмъ она идетъ въ разрѣзъ съ міросозерцаніемъ, напротивъ того, сѣтуетъ больше всего на міросозер- цаніе, считая его никуда негоднымъ и убѣждая массу бросить его, какъ лишній тормазъ; взамѣнъ-же его, новая мысль предлагаетъ другое міросозерцаніе, болѣе согласное съ основными и естественными стремленія- ши жизни. Пироговъ-же съ своихъ средневѣковыхъ точекъ зрѣнія приходитъ къ совершенно противоподожнымъ результатамъ: « Существ уетъ — говорить онъ только три возмож- ности иди три пути вывести чежовѣчеетво изъ это- го ложнаго и опаонаго положенія. «Или согласить нравственно-религіозныя основы воспиганія еъ настоящнмъ направленіемъ общества. Или перемѣнить направленіе общества. Или, наконецъ, приготовить насъ воепитаніемъ къ внутренней борьбѣ, нежинуемой и роковой, до- ставивъ наыъ веѣ способы и всю энергію выдержи- вать неравный бой. «Слѣдовать первымъ путемъ, значило-бы иска- жать то, что намъ осталось на зѳмлѣ святого, чи- етаго.и высоваго. Одна только упругая нравствен- ность фарисеевъ и іезуитовъ можетъ иоддѣлываться высовимъ къ низкому и соглашать произвольно вѣч- ныя истины нашихъ нравственно-рѳлигіозныхъ на- чажъ съ меркантильными и чувственными интере- сами, преобладающими въ обществѣ. Исторія по- казала, чѣмъ окончилась попытка нанизма, подъ личиной іезуитотва, ультрамонтановъ и энциклопе- дистовъ, шедшихъ этою тропой человѣческихъ за- блужденій. «Измѣнить направленіе общества есть дѣло Про- мысла и времени. «Остается третін путь. Онъ труденъ, но возмо- женъ; избравъ его, придется многимъ воспитате- ляиъ сначала перевоспитать себя. «Приготовить насъ съ юныхъ лѣтъ къ этой борь- бѣ, значить именно ѵсдѣлать насъ людьми-». «То-есть, тѣмъ, чего нѳ достигнетъ ни одна на- ша реальная школа въ мірѣ, заботясь сдѣлать изъ насъ, еъ самаю нашего дѣтства, негоціантовъ, сол- датъ, моряковъ, духовныхъ пастырей или юристовъ». Итакъ, сог-тсовать воспитаніе съ живыми, есте- ственными стремленіями общества къ земнымъ бла- гаиъ, ко всеобщему счастію, оставивши въ сторонѣ средневѣковое міросозерцаніе, идущее въ разрѣзъ съ этими живыми и естественными стремленіями, это, по мнѣнію Пирогова, значитъ идти по пути іезуитовъ и энциклопедистовъ. Что общаго могъ найти Пи- роговъ между іезуитами и энциклопедистами, объ этомъ нужно у него спросить, это остается темною водой во облацѣхъ воздушныхъ... Далѣе, затѣмъ, измѣнить на- правленіе общества, то-есть, по всей вѣроятности, принудить его отказаться отъ естественныхъ стрем- леній къ земнымъ благамъ и счастію, это, по мнѣнію Пирогова, дѣло времени и Промысла, значитъ объ этомъ мы не смѣемъ дерзать и думать. Что-же намъ остается дѣлать? Дѣйствовать путемъ воспитанія на молодое поколѣніе, воспитывать изъ него такихъ лю- дей, которые не шли бы за толпой, не увлекались бы стреиленіями къ земнымъ благамъ, а оставаясь вѣр- ными все тому-же міросозерцанію, о которомъ ратуетъ Пироговъ, укрѣплялись бы въ борьбѣ... вы думаете въ борьбѣ съ какимъ-яибудь внѣшншъ зломъ... нѣтъ, Пироговъ ясно говоритъ вамъ о роковой борьбѣ внутренней. Проіивъ чего-же долженъ бороться внутри себя идеальный человѣкъ Пирогова? спроси- те вы. Конечно, опять-таки, противъ соблазнитель- ныхъ побужденій къ внѣшнимъ благамъ. Впрочемъ, ниже, Пироговъ очень наглядно и отчетливо обри- совываетъ намъ своего идеальнаго человѣка, котораго должно произвести, по его мнѣнію, идеальное вос- нитаніе; «Каковъ долженъ быть юный ат.іет-ъ, приготов- дяющійся къ этой роковой борьбѣ? «Первое условіе: онъ долженъ имѣть отъ приро- ды хотя какое-нибудь притязаніе на умъ и чувство. «Пользуйтесь этими благими дарами Творца, но не дѣлайтв одаренныхъ безсмысленными поклонни- ками мертвой буквы, дерзноттымн противниками необходимаго па землп авторитета, суемудрыми при- вержеицами ърубаю матеріализма, восторженными расточителями чувства и воли и холодными адеп- тами разума». Итакъ, вотъ вамъ идеальный человѣкъ, котораго рекомендуетъ вамъ Пироговъ въ образецъ! вотъ, по его мнѣнію, какихъ людей должно создавать вос- питаніе!