b000000898

505 СОРОКЪ Л®ТЪ РУССКОЙ КРИТИКИ. 506 себя, въ свою глубокую ученость, просиживали дни и ночи.надъ фоліанташи, составляя словарь ка- кой-нибудь лѣтописи или сличая различные варіанты какого-нибудь римскаго писателя. Профессора, въ свою очередь, поощряли въ молодыхъ ученыхъ такія заня- тія. Студентъ не составилъ еще никакого связнаго по- нятія объ общемъ историческомъ ходѣ развитія человѣ- чества или о царствахъ животныхъ, а ему уже совѣ- тывали спеціадьно заняться изслѣдованіеиъ саличе- скихъ законовъ, государственнаго устройства Іеруса- лимскаго королевства или какого-нибудь отряда на- сѣкоиыхъ. Общество, не додумавшееся до идей соро- ковыхъ годовъ или забывшее ихъ, въ свою очередь, съ благоговѣніемъ смотрѣло на подобную ученость, и чѣмъ спеціальнѣе, уже, чѣмъ непонятнѣе для толпы являлось ученое изслѣдованіе, тѣиъ болѣе внушало оно уваженія. Подобное поклоненіѳ чистой и спеціаль- ной учености проникло даже въ журнальную литера- туру. Толстые журналы тѣмъ болѣе внушали уваже- нія къ себѣ, чѣмъ болѣе наполнялись сухими, ни для кого неинтересными и никому непонятными спе- діально-учеными статьями. Уже около половины пяти- десятыхъ годовъ на яСовременникъ" начали смотрѣть съ нѣкоторымъ нрезрѣніемъ, какъ на журналъ пустой и легкомысленный, беллетристическій и фельетонный по преимуществу, хотя и въ немъ встрѣчалпсь порой статьи чисто-ученыя, каковы, напримѣръ: » О русской журналистикѣ прошлаго столѣтія" — статья В. Ми- лютина, или его-же трактатъ объ Алкивіадѣ. Нап- большимъ-же почетомъ за свою ученость славились я Отечественныя Записки" . Журналомъ этимъ не брез- гали самые записные адепты чистой науки. И еще бы: вся художественная критика и полемика были загна- ны въ этомъ журналѣ въ особенный маленькій отдѣ- ликъ, подъ названіемъ „Журналистики". Въ крити- ческомъ-же отдѣлѣ помѣщались статьи въ родѣ из- слѣдованія о лѣтописи Якимовской, о русскихъ жур- налахъ съ 1764 по 1767 годъ, о сказкахъ въ ХІП и ХІУ вѣкахъ и въ особенности объ одной переведенной съ арабскаго языка изъ тысячи одной ночи и проч. И такъ, вотъ вамъ общая картина состоянія обще- .ства и литературы въ половинѣ иятидесятыхъ годовъ. Полное забвеніе всѣхъ идей сороковыхъ годовъ; возвращеніе къ теоріи чистаго искусства и чистой науки; беллетристика, посвященная интересамъ одно- го узенькаго кружка образованной среды и, притомъ, изображающая этотъ кружокъ съ одной только сторо- ны тонкихъ ощущеній любви въ разныхъ ея фазахъ п позахъ. А въ обществѣ — или безсмысленное, безсоз- нательное, пошлое прозябаніе, или едва пробудившая- ся мысль, путающаяся въ томительныхъ рефлексіяхъ и бросающаяся изъ мрака противорѣчій и сомнѣній всякаго рода то въ мрачный аскетизмъ, то въ поверх- ностный и легкомысленный эпикуреизмъ чувствен- ныхъ наслажденій и оргій, то въ спеціальную узень- кую. ученость, то въ такую-же узенькую, эгоистиче- скую практичность. А надъ всѣмъ этимъ возвышался квасной патріотизмъ, возбужденный и раздутый до послѣдней крайности крымскою войной, кричавшій на страницахъ яСѣверной Пчелы" или „Москвитянина" о забросаніи шапками Европы, гремѣвшій трескучими драмами воскресшаго Кукольника на Александрин- скомъ театрѣ или воинственными куплетами, перепе- чатываемыми во всѣхъ журналахъ и возвѣщавшимп русской иубликѣ о томъ, какъ Въ воинствѳнномъ азартѣ, Воевода Паіьмѳретонъ Поражаѳтъ Русь на картѣ Указатѳльнымъ перстомъ. ХІУ. Пѳреходъ отъ жндивидуально -нравствбнныХъ идей къ общественнымъ. — Нѳподготовіенноеть общества Еъ общѳствѳннымь вопросамъ. — Оредневѣковыя точ- ки врѣнія на реформы. — Статья Пирогова «Во- просы 5КИЗНИ». — ^Воврождѳніе идеи сороковыхъ го- довъ.— Значеніѳ въ этомъ отношеніи пѳтербургскаго университета. — Метаморфоза «Современника». — • Статьи «Очерки гогодевскаго періода» и «Лѳссингъ».— Возбужденіе филоеофскаго брожѳнія въ обществѣ. Говоря въ предыдущей главѣ, о томъ, что обще- ство не успѣло усвоить себѣ идей сороковыхъ годовъ, мы вовсе не думаемъ этимъ утверждать, чтобы все движеніе сороковыхъ годовъ прошло безслѣдно и не оказало никакого вліянія иа общество. Напротивъ то- го, вііяніе было громадно, только оно заключалось не въ непосредственномъ усвоенін со стороны общества идей и міросозерцанія, до котораго додумались пере- довые люди сороковыхъ годовъ, а въ томъ возбужде- ніи умовъ, какое произвело это движеніе. Хотя обще- ство не дошло до реализма, стоявшаго во главѣ за- падной мысли, но, во всякомъ случаѣ, и то было боль- шимъ прогрессошъ, что отъ вопросовъ эстетическихъ, которые исключительно занимали образованную среду въ концѣ двадцатыхъ и тридцатыхъ годовъ, движеніе сороковыхъ годовъ привело эту среду къ вопросамъ философскимъ и нравственнымъ, отъ которыхъ одинъ шагъ до вопросовъ чисто общественныхъ. Въ самомъ дѣ.ііѣ, какъ ни элементарны были тѣ идеи о гуманно- сти, о, честности, о нринесеніи пользы 'обществу, и хо- тя, невидимому, это бы.ш идеи исключительно инди- видуальныя, касающіяся новеденія личности, но едва изъ теоріи онѣ переходили кЪ практикѣ, тотчасъ-же приводили къ вопросамъ общественнымъ. Человѣкъ, лично стремящійся къ гуманности, честности и прине- сет» пользы, естественно желалъ, чтобы и всѣ его сограждане стремились къ тому-же, и если онъ во- кругъ себя не находилъ этого, то, естественно, онъ дѣлался протестантомъ противъ всѣхъ окружавшихъ , его общественныхъ золъ инесовершенствъ.Если-жераз- витой человѣкъ, кромѣ того, во всѣхъ своихъ гуман- ныхъ и высокихъ стремленіяхъ постоянно встрѣчалъ отпоръ со стороны не однѣхъ только личностей, по- стунающихъ вопреки этимъ стремленіямъ, а со стороны самыхъ порядковъ общества и оказывалось, въконцѣ- концовъ, что порядки эти шли совершенно въ разрѣзъ съ стремлѳніями развитаго человѣка, то естественно было додуматься нослѣднему, въ концѣ-концовъ, и до несостоятельности самихъ порядковъ. Положимъ, что не всѣ доходили до такихъ выводовъ; очень многіе, можно сказать, большинство, останавливались на пол- пути на одномъ нерелитіи новаго вина въ старые мѣ- хи, т. е. на мечтахъ о томъ, что, оставивши все по