b000000898

493 СОРОКЪ ЛЬТЪ РУССКОЙ КРИТИКИ. 494 изошѳлъ одииъ изъ тѣхъ болѣзненннхъ перерывовъ, которые столь обыкновенны въ развитіи нашего рус- скаго обш;ества. Ш. Нѣскоіько словъ объ отношѳніи качѳетввинаго раз- витія мысли къ количественному и о вліяніж этого отношенія на основной законъ_ развитія мысіи.— Со- етояніе оіщѳотвѳннаго развитія въ начаіѣ пяхиде- сятыхъ годовъ. — Реакція сверху я снизу.— Возвра- щеиіѳ ~къ теоріи чистаго искусства. — Безцвѣтность и произвольность критики пятидесятыхъ годовъ. — Беллетристика пятидесятыхъ годовъ.^ — Бозвращѳніе къ теоріи чистой науки. — Ученость среди молодежи и наплывъ ея въ журналистику.— Общее закліочѳше о состояніи общественной мысли въ половинѣ пяти- десятыхъ годовъ. Еслибы мы ииѣли дѣло съ областью чистой мысли и цѣль нашего обозрѣпія ограничивалась-бы тѣмъ, что- бы показать только, какъ живая человѣческая щысль, развиваясь на нашей русской иочвѣ, нѳрешла отъ ми- стицизма къ метафизикѣ, а нотомъ отъ метафизики къ реализму, не касаясь при этоиъ вопроса о томъ, какой кругъ обш;есгва обнималъ этотъ умственный процессъ, то мы могли-бы считать трудъ нашъ покон- ченнымъ дредъидущеіо главой. Въ самомъ дѣлѣ, мы видѣди, что къ концу сороковыхъ годовъ весь этотъ процессъ мысли былъ уже совершенъ: передовая мысль наша, хотя-бы въ кругу трехъ, четырехъ человѣкъ, рѣшительно встала на почву реализма, отвергла всѣ метафизическія бредни, теорію чистаго искусства зз- мѣнила теоріей искусства для жизни; наконецъ, отъ зздачъ индивидуально-нравственныхъ перешлакъ во- просаиъ общественнымъ и нолитическимъ. Мы видѣли, что въ концѣ сороковыхъ годовъ были подняты уаге многіе изъ тѣхъ вопросовъ обш,ественныхъ и философ- скихъ, съ которыхъ началось впослѣдствіи движеніе шестидесятыхъ годовъ. Новы намекали уже въ вступ- леніи къ нашему труду, что обозрѣніе одного только процесса чистой мысли не можетъ датьникакихъ ясныхъ и опредѣленныхъ понятій о ходѣ развитія общества. Процессъ развитія чистой мысли несомнѣнно совер- шается по той формулѣ, которую установилъ и доста- точно уяснилъ Ог. Контъ въ своей позитивной фило- софіи. Формулу эту, заключающуюся въ переходѣ мы- сли отъ миеодогіи къ метафизикѣ и отъ метафизики къ положительности можно считать основнымъ зако- номъ развитія человѣческой мысли. Но при этомъ не надо забывать, что законъ этотъ касается только ка- чественнаго развитія мысли, то-есть, измѣненія мысли въ ея содержаніи. Между тѣмъ, мысль развивается въ обществѣ не только качественно, но и количественно: рядомъ съ измѣненіемъ ея содержанія идетъ распро- страненіе ея въ обществѣ. Это количественное разви- тіе мысли имѣетъ свои условія и законы и, прихомъ, такого рода, что въ ходѣ развитія общества основной контовскій законъ развитія мысли можетъ быть не- только парализованъ, но и обращенъ вспять. И въ этомъ явленіи не будетъ ничего неестественнаго. Въ природѣ нѣтъ ни одного закона, дѣйствіе котораго не могло-бы быть на время парализовано и совершенно искажено другими законами, дѣйствующими въ одно съ нимъ время. Такъ, напримѣръ, законы паденія тѣлъ нисколько не мѣшаютъ воздушному шару подниматься въ высшіе слои атмосферы, вмѣсто того, чтобы падать на землю съ вычисленною наукой скоростью, и въ то- же время подобное нарушеніе воздушнымъ шаромъ этихъ законовъ ни мало не скандализуетъ ихъ; они остаются тѣми-яіе законами и тотчасъ-же начинаютъ свое дѣйствіе надъ воздушнымъ шаромъ, ера только прекратится вліяніе причинъ, по которымъ шаръ по- дымался вверхъ. Такъ точно и въ развитіи общества мысль, вмѣсто того, чтобы повиноваться контовскому закону, можетъ идти совершенно обратно: оі"ь реа- лизма къ мистицизму; контовскій законъ нисколько не ' теряетъ вслѣдствіе этого своего зааченія ине перестаетъ дѣйствовать тшъ, гдѣ ему не мѣшзюгъ постороннія вліянія. Но вы подумайте, на какую шаткую и неопре- дѣленную почву всталъ-бы обозрѣватель развитія об- щества, еслибы, ограничившись однимъ контовскимъ закономъ развитія чистой мысли, онъ не принялъ-бы въ соображеніѳ тѣхъ постороннихъ вліяній, которыя дѣйствуютъ на этотъ законъ, ускоряютъ его или за- медляютъ и совсѣмъ парализуютъ. ІІодобный изслѣдо- ватель былъ-бы подобенъ физику, который вздумадъ- бы всѣ физическія явленія на землѣ подводить подъ законы паденія тѣдъ. Въ области физики вы не найдете ни одного подоб- наго безумца; между тѣмъ, въ соціологіи заблужденія такого рода встрѣчаются на каждомъ шагу. Едва от- крывается одинъ какой-нибудь законъ общественной жизни, и тотчасъ вы встрѣчаете массу трактатовъ, брошюръ в-статей, которые весь сложный механизмъ развитія общества стараются подвести подъ этотъ законъ и объяснить имъ. Увлечется какой-нибудь мы- слитель теоріей Спенсера и ужь онъ ничего не видитъ въ человѣческой жизни, кромѣ одного безконечнаго ди- ференцированья. Другой всю исторію иодводитъ подъ дарвиновскій законъ борьбы за существованіе и ноло- ваго подбора, третій все и вся объясняетъ вліяніемъ природы на человѣка, четвертый весь нрогрессъ обу- словливаетъ однимъ расширеніемъ знаній, пятый все основываетъ на смѣнѣ сословій, шестой, наконецъ, на все смотритъ подъ угломъ контовскихъ періодовъ развитія мысли. Результатомъ такой односторонности въ изсдѣдованіяхъ и выходитъ то, что сами по себѣ всѣ эти законы человѣческаго развитія несомнѣнны, но, тѣмъ не менѣе, разсматриваемые отдѣдьно, безъ всякой связи другъ съ другомъ, да къ тому еще при поиыткахъ объяснить все и вся однимъ изъ нихъ, они не оправдываются фактами лшзни и въ концѣ-концовъ приводятъ изслѣдователя къ неизбѣжнымъ противо- рѣчіямъ. Чтобы показать наглядно, насколько односторонне разсматривать развитіе общества, принимая во вни- маніе одинъ какой-нибудь законъ этого развитія, мы возвратимся къ закону Конта и постараемся наглядно показать, какъ ходъ общественной жизни иожеіъ же- стоко обмануть изслѣдователя и поставить его втуиикъ съ его тремя контовскиаш періодами. Это прямо отно- сится къ нашему трактату, такъ какъ мы имѣемъ дѣ- ло именно съ переходомъ передовой мысли нашего об- щества изъ мистицизма черезъ метафизику къ реа- лизму.