b000000898

487 СОРОКЪ ЛѢТЪ РУССКОЙ КРИТИКИ. 488 Милютйнъ въ своихъ взглядахъ на раздичныя поли- тико-экономическія школы. Статья о внигѣ Вутовскаго, напечатанная въ „Оте- чественныхъ Запискахъ", дорога для насъ именно тѣмъ, что въ ней Милютинъ высказываетъ основы сво- его міросозерцанія, и вы видите, что нередъ вами стоить уже не гегеліанецъ, не фейербахистъ, а строгій и но- слѣдовательный позитивистъ. Онъ начинаетъ свою статью прямо съ изложенія основаніи позитивной фи- лософіи Ог. Конта. На первои-же страницѣ онъ гово- рить о трехъ періодахъ умственнагоразвитія: миѳоло- гическомъ, метафизическомъ и ноложительнрмъ. Пред- ставляя характеристику каждагоизъ этихълеріодовъ и въ заключеніе заявляя, что настоящая цѣіь умствен- ной дѣятельности человѣка состоитъ въ томъ, чтобы возвести каждую отрасль познаній на степень науки положительной, т.-е. науки въ нстинномъ смыслѣ, Ми- лютинъ находитъ, что хотя многія науки достигли это- го, но рядомъ съ ниши мы находимъ множество и та- кихъ наукъ, которыя не вышли еще изъ періода ми- еологически-метафизическаго направленія."Сюда Ми- ліотинъ вмѣстѣ съ Контожъ причисляетъ всю отрасль знаній, извѣстныхъ подъ названіемъ общественныхъ наукъ. Далѣе затѣмъ, Милютннъ приступаетъ къ изъяс- ненію нричннъ подобной отсталости общественныхъ наукъ, что даетъ ему поводъ къ изложенію извѣст- ной іерархіи наукъ Ог. Конта. яВъ категорію иоло- жительныхъ наукъ — говорить онъ — вошли прежде всего математика и астрономія, потомъ химія и, нако- нецъ, физіологія". Если послѣдняя опоздала, вслѣд- ствіе многосложности, спедіальности ея феноменовъ и зависимости отъ другихъ явленій, то общественная наука уступаетъ въ этомъ отношеніи даже самой фи- зіологіи. „Явленія общественныя—говоритъ Милю- тинъ — несравненно рложнѣе и спеціальнѣе всѣхъ дру- гихъ, имѣютъ въ себѣ гораздо, менѣе самостоятельно- сти, находясь въ самой тѣсной зависимости отъ всѣхъ другихъ явленій и въ самой близкой связи съ инте- ресами и страстями человѣка.'.." Затѣмъ, второю и не менѣе важною причиной от- сутствія положительности въ общественныхъ наукахъ Милютинъ полагаетъ недостатокъ разнообразия въ ма- теріалахъ для наблюденій, на которыхъ должна строиться каждая наука. „Общественная жизнь— го- ворить онъ —развивается медленно и постепенно; въ первое время она такь проста и однообразна, что, не представляетъ собою достаточной пищи для умствен- ной дѣятельности. И не въ одди первыя времена обще- ственной жизни этотъ недостатокъ матеріаловъ для набліоденія составляетъ лренятствіе къ образоваяііо пололятельной науки: препятствіе это сохраняется весьма долго во всей своей силѣ и изглаживается толь- ко постепенно, мало-по-иалу. Можно даже сказать безъ преувеличенія, что только въ наше время сфера общественныхъ явленій достигла, наконецъ, той сте- пени обилія и разнообразія, нри которой- является уже возможность построить общественную науку на поло- жнтелѣныхъ основаніяхъ". Съ другой стороны, по сло- вамъ Мплютина, не изучивъ природы человѣка ннди- видуальнаго, невозможно было приступить къ изуче- нію человѣка общественнаго. Но- физіо логическое изу- ченіе человѣда достигло надлежащей степени совер- шенства только весьма недавно, вь началѣ нынѣшняго столѣтія. Ниже онъ излагаеть тѣ условія, какія необходамы, чтобы общественныя науки достигли степени положи- тедьныхь знаній. Первое условіе, по его мнѣнііо, за- ключается вь очищеніи этнхъ наукъ отъ произволь- ныхъ фантазій, преобладанія воображенія, идеализма, въ подчиненіи воображенія господству методы наблю- дательной и опытной; затѣмъ, онъ требуетъ. превра- щенія абсолютныхъ понятій вь относнтельныя; нако- нецъ, говорить о необходимости отказаться навсегда отъ господствующаго стремленія къ безграничному п произвольному вліянію на общественные факты. «То-же самое стремжѳніе — говорить онъ— руково- дило прежде и веѣми другими науками въ ихъ практитескжхъ дрніоженіяхъ. Но относительно яв- леній аотрономичеекихъ, физичеекихъ, химичеекихъ, даже физіологнчеекихъ, это еамооболыценіе чело- вѣва, естественное въ первое время, мало-по-жалу исчезло вслѣдствіе успѣховъ положительной методы, раскрывшей сущеетвованіе естественныхъ и необ- ходимыхъ законовъ, которымъ подчиняются всѣ яв- лѳнія ж которые не шогутъ быть отмѣнены нашимъ произволомъ. Но въ сферѣ общественной эти несбы- точный надежды, къ , сожалѣнію, сохраняются до еихъ поръ во всей своей сиіѣ. Всѣ политнчеевія н соціаіьныя школы постоянно приписываіѳтъ чело- веку власть ивмѣнять по произволу устройство об- щественныхъ отношеній и навязывать свои личныя стремленія цѣлымъ народамъ или даже цѣлому роду человѣческому. Онѣ всегда позабываютъ, что въ этой сферѣ, точно тавъ яіе, какъ и во веѣхъ другихъ, существуетъ извѣстнын порядокъ вещей, неизмѣн- ный и необходимый, который ограничиваетъ дѣятель- ность человѣка точными, постоянными пределами...» Далѣе Милютинъ приступаетъ къ изложенію поло- женій вь пользу возможности нримѣненія метода по- ложительныхъ 'наукъ къ общественнымъ наукамъ. Сначала онъ говорить о необходимости такого-же раздѣленія общественныхъ наукъ на статику и ди- намику, какое существуета въ наукахъ естественныхъ, далѣе онъ трактуеть о возможности приложенія къ общественнымъ наукамъ различныхъ средствъ наукъ положительныхъ, какъ-то: наблюденія, опыта, срав- ненія, историческаго способа изслѣдованія. Рядомъ съ этими прямыми средствами онъ указываетъ и на косвенный, вытекающія изъ соотношеній науки об- щественной съ другими науками положительными. „Въ настоящеевремя— говорить онъ — по большей части или не знають этИхъ соотношеній, или пренебрегаютъ ими; общественная наука изучаетсяиобработывается обык- новенно, какъ наука отдѣльная, независимая, зани- мающая совершенно-самостоятельное мѣсто въ энцик- лопедіи человѣческихъ познаній. Это стреиленіе къ изолированію общественной науки чрезвычайно вред- но, потому что выражать въ себѣ отсутствіе одного изъ важнѣйшихъ условій положительности и достав- ляеть самое значительное пособіе господству метафи- зическаго направленія". Исходя изъ ЭТИХЪ основаній, Милютинъ отвергаетъ за политическою экономіей всякую положительность. Можно-ли назвать политическую экономію наукою, когда она не онредѣдила даже области и цѣли своего нзученіяРПо мнѣнію Милютина, истинная наука имѣеть цѣлію не одно изученіе.фактовъ и не одно практиче-