b000000898

485 СОРОКЪ ЛВТЪ РУССКОЙ КРИТИК й. 48Й въ которыхъ виновно одно только общество... Но въ настоящее время, когда поиятіе о правдѣ и спра- ведшвоетн распространяетъ съ каждымъ днемъ свое господство надъ сферой общественныхъ явіеній, та^ кой своекорыстный и жестокій взглядъ на эту важ- ную и мрачную сторону народной лшзни сдѣіался уа№ невозможенъ. Теперь въ государствахъ запад- ной Европы всѣ тѣ, которые не оелѣплены предраз- судками и преданіями прошлаго, ясно поннмаютъ, что бѣдность низшихъ клаееовъ проистекаетъ не отъ нихъ самихъ, а отъ другихъ, болѣе глубокихъ, бо- лѣе существенныхъ причинъ, и что въ высшей сте- пенн было бы жестоко н несправедливо вмѣнять людямъ такія нѳсчастія, въ которыхъ они вовСе не виноваты...» Во второмъ отдѣлѣ, какъ мы сказали выше, Ми- ліотинъ разсматрйваетъ послѣдствія пролетаріата, ко- торый онъ видитъ въ уменьшеніи нравств'енныхъ .и физическихъ силъ рабочаго сословія, уменьшеніи про- изводительности, увелнченіи числа престунленій, въ вырожденіи такого обширнаго класса общества, кото- рый составляетъ большинство населенія Европы, и опасности окончательнаго уничтоженія этого боль- шинства. Въ заключеніе трактата Милютинъ вооружается лротивъ тѣхъ экономистовъ, которые, по его словамъ, вДумаютъ только объ усиленіи производительности, видятъ въ этомъ единственное средство для улучше- нія участи рабочаго класса и увѣряютъ, что о спра- ведливомъ распредѣленіи богатствъ заботиться не нужно, что оно сдѣлается само собою вмѣстѣ съ но- степеннымъ увеличеніемъ числа продуктовъ и понн- женіемъ ихъ цѣны..." Протішъ этихъ экономистовъ Міглютинъ выстав- ляетъ представителей новой школы, которые, по его словамъ, оставнвъ тотъ бевилодный путь, по которому шли доселѣ ихъ предшественники, устремили все свое вниманіе на изученіе недостатковъ современнаго эко- номическаго устройства и на пріисканіе слособовъ къ исправденію этихъ недостатковъ и къ усовершеиство- ванію этого устройства. Твердо убѣжденные въ томъ, что свобода промышленности въ настоящую минуту недостаточна для разрѣшенія всѣхъ вопросовъ, вызы- ваемыхъ бѣдствіями рабочаго класса, что принципъ 1аІ88е2 Ыге, Іаіззег развег тяготѣетъ только надъ ра- бочими, потворствуя капиталистамъ, они поставили себѣ задачей утвердить политическую экономію на но- выхъ, болѣе разумныхъ и болѣе сообразныхъ съ тре- бованіями настоящаго времени осиованіяхъ. яНадо — • говорятъ они — чтобы работа была организована и чтобы наука, изучивъ законы производительности, опредѣлила законы отношенія труда къ капиталу, отношенія раціональнаго, а не на слѣпомъ случаѣ основаннаго*. Относясь, затѣмъ, критически къ различнымъ на- яравленіямъ этой новой шкоды экономистовъ, Милю- тинъ находитъ, что она не рѣшила еще той задачи, которую предстоитъ разрѣшить современной наукѣ, что по вопросу, какъ о тѣхъ главныхъ началахъ, на ко- торыхъ должно быть основано отяошеніе капитала къ труду, такъ и о средствахъ для замѣны того или дру- гаго устройства экономическаго устройствомъ болѣе разумнымъ и справедливымъ, экономисты новой шко- лы не успѣли еще дойти до единогласнаго, утверди- тельнаго и вполнѣ фориулирОваннаго рѣшенія. И на этомъ пути, какъ и между приверженцами промышлен- ной анархіи, Милютинъ находитъ множество самыхъ разнородныхъ мнѣній, самыхъ противоположныхъ тео- рій. Но это не мѣшаетъ ему цѣннть всю важность и все великое значеніе новой шкош экономпстовъ. «Нѣтъ никакого еомнѣнія — говорить онъ — что ійногія ивъ соврѳмепныхъ ученій носятъ на себѣ явную печать мечтательности и невозможности; но слѣдуетъ-ли изъ этого, что надо презирать тѣх:ъ, которые впадаютъ въ такія заблузкденія и вѣруютъ въ такіѳ призраки? Развѣ чедовѣчество доходило когда-нибудь до сознанія истины внезапно и съ од- ного раза.-" Развѣ всѣ тѣ истины, которыя прини- маются теперь за неопроверлшмыя аксіомы, не вы- работались постепенно и въ теченіе столѣтій, раз- виваясь изъ борьбы одностороннихъ, исключитель- ныхъ и ошибочныхъ мнѣній? Развѣ, наконецъ, мы не зиаѳмъ, что множество новыхъ идей, при пер- вомъ появленіи своемъ возбудивщихъ смѣхъ и не- довѣрчивость, впослѣдствіи приняты и осуществле- ны человѣчествомъ во всемъ ихъ объемѣ и во всей полнотѣ? Не будемъ-ліе отвѣчать насмѣшкой на усилія людей, которыхъ неограниченная любовь къ своимъ собратіямъ доводить часто до крайностей, до преувеличенія, до смѣшныхъ, можетъ быть,взгля- довъ и ученій. Станемъ, напротивъ, поощрять эти усилія, потому что въ нихъ заключается пѣрныя залогъ для будущаго усовѳршенствованія науки и для йецѣленія тѣхъ язвъ, отъ которыхъ страдаютъ современныя общества на Западѣ. Станемъ сочув- ствовать этимъ благороднымъ стрѳмленіямъ, и, твер- до вѣруя въ обѣтованія божественнаго Спасителя, съ любовью ожидая пришествія того времени, когда воля Божія осуществится на земіѣ, эту лшвую вѣру, эту твердую надежду, эту возвышенную любовь противопоставимъ и гордой недовѣрчивости, и пре- ступному равнодушію, и безплодному оптимизму...» Въ 1847 году вышла книга А. Бутовскаго „Опытъ о народномъ богатствѣ или о началахъ политической экономіи®. Въ этой книгѣ А. Бутовскій является при- верженцёмъ экономистовъ школы неограниченной сво- боды промышленности, причемъ авторъ придерживает- ся идей Сэ и повторяетъ всѣ тѣ нападки, которыми осыпала эта школа новѣйшихъ экономистовъ. Книга Бутовскаго послужила для Милютина такимъ-же пре- краснымъ предлогомъ для проведенія своихъ идей, какую услугу оказало впослѣдствіи для другаго пи- сателя руководство Горлова. Милютинъ наиисалъ по поводу этой книги сразу двѣ критичеокія статьи, изъ которыхъ одну помѣстилъ въ „Современникѣ' (си. „Совр.", 1847 г., т.Т и ТІ), а другую въ „Отечествен- иыхъ Запискахъ" (см. ^От. Зап.", 1847 г., т. 55). • Въ яСовременникѣ" Милютинъ изложилъ цѣлую исторію политической экономіи, разсмотрѣвши весьма обстоятельно и подробно всѣ школы этой науки, на- чиная съ меркантилистовъ и физіократовъ, перейдя, затѣмъ, къ смитовской школѣ и заканчивая теоріями соціадистовъ. Мы не имѣемъ ни возможности, еиціли подробно излагать всѣ взгляды Милютина; желая озна- комить читателей нашихъ только съ основными идея- ми этого писателя, мы опускаемъ эту статью въ ,Со- временникѣ", равно какъ и другую прекрасную мо- нографію Милютина, напечатанную тоже въ „Совре- менникѣ": ,Мальтусъ и его противники" (см. „Совр." 1847 г., т. ГУ и Т), и обращаемся къ статьѣ „Оте- чественныхъ Записокъ", въ которой налболѣе разви- ты именно тѣ общія основанія, изъ которыхъ исходилъ 16*