b000000898

481 СОРОКЪ ЛѢТЪ РУССКОЙ КРИТИКИ. 482 Бѣлинскій усвоиіъ сѳб'ѣ всю суть новыхъ политико- экономичесйихъ исгннъ, онъ уввдѣлъ бы, что олі ка- саются не однихъ только отношеній рабочихъ къ фаб- рикантамъ, а относятся къ какимъ угодно вопросамъ жизни, и относятся не частію, авсецѣло составляютъ существенное основаніе правильности рѣшенія вся- каго вопроса жизни, не исключая и вопроса объ осво- божденіи Ерестьянъ. Люди же сороковыхъ годовъ смотрѣли на это не такъ: иыъ казалось, что если есть что-либо общее между политико-экономическими во- просами Запада и эіементарныш вопросами нашей жизни, то развѣ только одно общее чувство гуманно- сти, изъ которой исходятъ тѣ и другіе. Имъ казалось, что сначала слѣдуеіъ рѣшить какъ бы то ни было крестьянскій вопросъ, два, три другіе столь же эле- ментарные вопроса нашей жизни; затѣмъ, лѣтъ че- резъ 60, черезъ 100 и болѣе, когда у насъ явится промьппленный пролетаріатъ, тогда только политико- эконошическіе вопросы Европы будутъ у насъ совре- менны,; и мы иодучивъ право горячиться за нихъ. А до тѣхъ поръ мы можемъ слѣдить за развитіемъ этихъ вопросовъ на Заиадѣ, сочувствовать имъ, но прони- каться ими и считать ихъ своими не должны, иначе мы ирослывемъ за Донъ-Кихотовъ и надъ нами по- смѣется Европа. Вотъ ваиъ и еще одинъ изъ ключей къ реакціон- ныиъ принципамъ людей сороковыхъ годовъ. Когда появились люди, которые не довольствовались однимъ созерцаніемъ и сочувствіемъ и глубоко прониклись новыш политико-эконоюіческиш истинами, проник- лись не отчасти, а всецѣло и безраздѣльно, съ точки зрѣнія этихъ истинъ начали смотрѣть и на всѣ со- бытія . Европы, и на всѣ вопросы нашей яшзни, въ глазахъ людей сороковыхъ годовъ они не переставали слыть Донъ-Кихотаии, предвосхищающими будущее, посмѣшищами и т. и. При этомъ люди сороковыхъ го- довъ, привыкшіе къ своей раздвоенности, упустили изъ виду тотъ естественный, законъ нашей психиче- ской жизни, что здоровый и цѣльный умъ не можетъ довольствоваться истиной ; отчасти, на половину, а тѣмъ менѣе судить о вещахъ. иначе, какъ онѣ ему представляются съ точки зрѣнія этой истины. Такъ, нанримѣръ, здоровый, сильный умъ не можетъ соста- вить о Кавурѣ одинъ взглядъ, а высказывать нубликѣ другой на томъ основаніи, вотъ видите, что мы, въ развитіи нйпей общественной жизни, не доросли еще и до Кавура. Вспомните, что въ этой послѣдователь- ности своимъ идеямъ именно и обвиняетъ Добролюбо- ва Тургеневъ въ своихъ воспоминаніяхъ о Бѣлин- скомъ. Волѣе намъ не придется бесѣдовать въ этихъ очер- кахъ о Вѣлинскомъ. Въ заключѳніе считаю недиш- нимъ сдѣлать такую же оговорку и относительно Вѣ^ линскаго, какую мнѣ пришлось сдѣлать относительно Грановскаго, для читателя, стоящаго на степени безу- словнаго отрицанія или безусловнаго обожанія. Да не подумаетъ такой читатель, чтобы, выставляя различ- ныя лротнворѣчія и иредѣлы во взглядахъ Вѣлин- скаго, я желалъ бы, не говоря уже объ отрицаніи значенія этого геніадьнаго представителя нашей ли- тературы, хоть на одну іоту уменьшить въ глазахъ публики это значеніе. Я имѣлъ въ виду только обо- сочиненія а, скабичевсваго. значить этотъ предѣлъ міросозерцанія Бѣлинскаго, оставаясь въ которомъ, Бѣлинскій представляется внолнѣ сыномъ своего вѣка и далѣе котораго начи- нается развитіе новой мысли, начало новой фазы на- шего развитія. Какъ бы продолжалъ Вѣлинскій отно- ситься къ этой новой фазѣ, еслибы жизнь и дѣятель- ность его продолжались, усвоилъ-ли бы онъ новыя идеи, им онъ все болѣе и болѣе расходился бы съ ними вмѣстѣ со всѣми другими .своими сверстниками— объ этомъ нѣтъ возможности судить, не входя въ об- ласть произвольныхъ фантазій и догадокъ. Впрочемъ, судя по живой, страстной, впечатлительной натурѣ Вѣлинскаго, по его чутью, крайнему ожесточенію, ко- торое онъ вынесъ изъ всей своей жизни, наконецъ,, но его литературному положенію въ журналѣ, кото- рому впослѣдствіи пришлось СТОЯТЬ' впереди движенія новой мысли, судя НО всему этому, моашо нредиоло- жить, что Вѣлинскій, по всей вѣроятности, скорѣе разошелся бы со своими сверстниками, чѣмъ не со- шелся бы съ новыми литературными дѣятелями. За- мѣтьте, что, не понявъ идей Майкова, онъ обвинилъ его не въ излишнемъ демократизмѣ, а наиротивъ того, въ мнимомъ аристократизмѣ. XII. Владивііръ Аіѳкеѣѳвичъ Милютинъ.— Ераткія біо- графнческія свѣдѣнія о его ашзни. — Первая статья его «Проіетаріж и паупѳрнзмъ». — Статьи о книгѣ Бутовскаго въ « Соврем ѳннжкѣ» и «Отечественныхъ Запискахъ». — Изжоженіе идей позитивной филоео- фіи. — Вгляды на политическую экономііо и ея шко- лы съ точки зрѣнія этихъ идей. — Передовая статья въ «Отѳчѳетвенныхъ Запяскахъ» въ начзлѣ 1848 го- да. — Общій характеръ умственнаго двиліѳнія въ кон- цѣ сороковыхъ годовъ 'и нѣкоторое сходство его съ двнлсѳніетъ въ концѣ пятидѳсятыхъ годовъ.— Вне- запный перѳрывъ этого движенія. Однѣми статьями В. Майкова не ограничивались проблески новой реальной мысли въ кондѣ сороковыхъ годовъ. Въ то время, какъ Майковъ явился предста- вителемъ молодой критики, вмѣстѣ съ нимъ вышелъ на поприще литературы новый талантливый публи- цистъ— Владиміръ Алексѣевичъ Милютинъ. Настоя- щая глава будетъ посвящена ознакомленію читате- лей съ идеями этого писателя. Читатели найдутъ въ нихъ передовыя идеи нашего времени и увидятъ, съ' каімю силой таланта изложены эти идеи въ статьяхъ Милютина. Владииіръ Алексѣѳвичъ Милютинъ родился 16-го декабря 1826 года. Поступивши въ московскій уни- верситетъ въ началѣ сороковыхъ годовъ, онъ пере- шелъ потомъ въ петербургскій, гдѣ и кончилъ курсъ по юридическому факультету со степенью кд,ндидата въ 1847 году. Въ 1849 году онъ защищалъ диссер- тацію на званіе магистра ,0 недвижимыхъ имуще- ствахъ духовенства въ Россіи"; въ 1850 году былъ онредѣденъ въ петербургскій университетъ адъюнк- томъ русскаго государственнаго права, а съ 1853 г. читалъ полицейское право. Какъ профессоръ, онъ былъ однимъ изъ замѣчательнѣйшихъ дѣятѳлей пе- тербургскаго университета; его аудиторія была по- стоянно полна слушателей изъ всѣхъ факулыетовъ. 16