b000000898

303 СОРОКЪ ДѢТЪ РУССКОЙ КРИТИКИ. 304 своемъ углѣ и перекресткѣ, крамольничала противті Петербурга, негодуя на его заморскія нововведенія ш нравственную раслущенность, такъ и теперь таже? Москва вдастала и нротивъ умственнаго двішенія, вов- ннкша-го по^^ъ вліяніемъ Запада. Эта оппозиція при- няла форму мзесояства; но хотя форма эта была зашь ствована, въ свою очередь, съ Запада, содержаніе, скрывавшееся подъ нею, было чисто русское, кзкъ. нельзя болѣе соотвѣтствуі)ш,ее общему уровню развж- тія общества; въ томъ, что нроповѣдывалъ Новиковъ и друзья его, выразилось вподнѣ то схоластическое,, средневѣковое міросозерцаніе, которое принадлежало! большинству образованныхъ людей того времени. ЭтО) міросозерцайіе, чисто заиконоспасскоѳт если можиа такъ выразиться, отвергало не однѣ толька скептиче- скія идеи, которыя естественно могли уівасать его дерзкимъ и разрушительнымъ отношѳніемъ къ рзлич- нымъ его заиовѣднымъ предметамъ; съ одинакавымъ недовѣріевіъ нев^ества отнеслось оно и къ таииіъ отраслямъ знанія, которыя въ Европѣ въ то вр«а давно уже не только палучядв право гражданства, т вошли въ соетавъ элементарныхъ свѣдѣній, обязан- тельныхъ для всякаго мало-мальски образовавнаго че- ловѣка. Вотъ что писалъ, наприиѣръ, Новиковъ, въ 1814 году, въ одномъ изъ своихъ писемъ Карамзину по поводу усиѣховъ, Еоторыхъ достигла въ то время естеетвознаніе: «Съ позвоіенія нашихъ почтенныхъ аетрономовЪу они извоштъ бредить, находя боіѣѳ семи піанетъ, находя и ВЕДЯ неподвнжння звѣзды, и жалуя ихъ въ соднцы. Ни больше, ни меньше семи планетъ быть не можегъ, понеже Богъ нхъ еотворнлъ только сежь и наполнилъ ихъ силами, каждой приличньши. Нѳподвяжныхъ звѣздь бнть не можетъ, ибо неоспо- римая истина: что не имѣетъ движенія, то мертво, понеже жизнь есть двнженіе. Они пожаловали и са- мое солнце въ счастливѣйшую планету бездѣйетвен- нз^ю, ибо, что не имѣетъ движенія, то не имѣетъ и дѣйствія... Нынѣшніѳ физики, не довольствуясь че- тырьмя стихіями, которыхъ Богь сотворилъ четыре то-іько, а не болѣе, совсѣмъ ихъ разжаловали изъ стихій за то ТОЛЬЕО, что, по ихъ высокой наукѣ, что можѳтъ дѣлитьея, то не есть стихія. Какая елѣ- пота и какое нищенское понятіе о етихіахъ! Одна- ко, они наградили наеъ почти сотнею етихій. Хж- ішки все прежнее отбросили и надѣлили насъ ну- стзш газами, т.-е. пустыми словами, неимѣющими ни значенія, ни силы. И. кто жожетъ всѣ ихъ бред- ни исчислить? не письмами, но фоліантами развѣ можно описать оныя». Не забудьте, что тшя удивительный вещи выска- зывалъ не болѣе, какъ 56 лѣтъ тому назадъ, Нови- ковъ, человѣкъ, стоявшій во главѣ дѣятелей мысли временъ Екатерины. Вы подумайте послѣ того, ка- ковъ-же былъ уровень умственнаго развитія въ мас- сахъ обыкновенныхъ .людей, етоявшихъ ниже Нови- кова й по ушу, и по нравственной энергіи, и по обра- зованіго. Замѣчатеяенъ здѣсь также и тотъ фактъ, что такое гоненіе на элементарные факты знанія, препо- дающіеся нынѣ гниназиетамъ первыхъ трехъ клас- совъ гимназій, высказывадъ не какой-нибудь извра- щенный врагъ прогресса, видяпцй единственное «па- сеніе въ невѣжествѣ и застоѣ, а напротивъ того, че- довѣкъ, всю свою жизнь поовятившій развитію про- свѣщенія въ своеиъ отечествѣ, ішдававшій съ этою цѣлію сатиричеекіе журналы, сборники иоторичестоъ памятниковъ до-петровской Россіи, стоявшій во главѣ общества, главнѣйшев» дѣятельностью котораго было издавать переводныя и оріп-инальныя книги, и книги эти не только продавав., но раздавать даромъ для возбужденія въ общестжѣ интереса къ чтенію. Въ этомъ поразительномъ совпаденіи стремленія къ про- грессу и образованности съ гоненіемъ нротивъ идей н наукъ, въ которыхъ и заключался именно весь про- грессъ того времеж, мы видимъ наглядный примѣръ, того способа вліянія, какое производятъ цивилизующія; идеи на людей, недоразвившихся еще до нихъ. Боль- шинство русскаго общества съ такими передовыми; людьми, стоявшими во главѣ его, какъ Новиковъ, Тур- геневъ, Лопухннъ, Гамалей, не могло, по своей край- ней неразвитости, отнестись иначе къ передовымъ идеямъ западной образованности, какъ враждебно, но, тѣмъ не менѣе, оно само сдѣлалось жертвой движенія этихъ идей въ томъ отношеніи, что прежде оно отно- силось съ непосредственною дѣтскою вѣрой къ своимъ допотопнымъ взглядамъ, нисколько не думая, чтобъ нхъ кто-нибудь могъ осмѣлиться опровергать; теиерь- же отношеніе къ этимъ взглядамъ мѣняется; къ нимъ начинаютъ относиться съ энергіей и страстью пропо- вѣдниковъ, начинаютъ вдумываться въ нихъ, разви- вать ихъ, защищать, распространять, однимъ словомъ, мысль переходитъ изъ состоянія апатичнаго коснѣнія въ движеніе и движеніе это, начавшись естественно съ того пункта, на которомъ мысль стояла прежде, должно было придти раньше или позже именно къ тѣмъ самымъ идеямъ, нротивъ котоі«.іхъ*оно первоначаль- но такъ энергически возставало. Умственное броженіе, начавшись ташшъ образомъ съ водареніемъ Екатерины, проходитъ сквозь все ея царствованіе, нося постоянно одинъ и тотъ-же харак- теръ раздвоенности, между скептицизиомъ въ духѣ ХУШ вѣка и мистицизмомъ различныхъ видовъ и от- тѣнковъ, между западничествомъ, увлекавшимся до самозабвенія всѣмъ иностраннымъ, и старовѣрствомъ, глухо ворчавшимъ на рабскую подражательность За- паду, отсутствие самобытности и самостоятельности, и превозносивпшмъ все русское передъ иностраннымъ. Но скентицизкъ и шстицизиъ, западничество и ста- ровѣрство, во всю эту эпоху находятся въ такомъ тѣс- номъ и хаотическомъ смѣшеніи другъ съ другомъ, что весьма трудно опредѣлить, гдѣ кончался одинъ эле- ментъ и начинался другой. Одни и тѣ-же люди дѣла- тсъ то скептиками, то мистиками, то увлекались ре- формами по западнымъ образцамъ, то вопили нротивъ нодражанія всему иностранному; въ то-же время боль- шинство мистиковъ и скептиковъ, реформаторовъ и старовѣровъ являлись высокопарными риторами хо- дульнаго иатріотизма на словахъ и своекорыстными практиками-рутинерами въ жизни, соискателями теп- •лыхъ мѣстечекъ, приверженцами табели о рангахъ, знаковъ отличіЁ и узкихъ родовыхъ и сословныхъ предразсудковъ. Царствованіе Александра I богато внутренними и внѣшниш событіями, имѣвшими огромное вліяніе на ходъ развитія нашего общества. Многіе находятъ да- же большую аналогііо между эпохой Александра I и нынѣппшмъ вреиенемъ въ томъ отношеніи, что рус- ское общество въ то время жило тою-же, будто бы, на-