b000000898

215 ДКИТРІЙ НВАПОВИЧЪ ПИСАРЕВ Ъ. 216 естественными науками и презрительномъ отноиіеніи ко всякой другой отрасли дѣятельности. Я полагаю, что не Писаревъ создалъ эту среду, а жизнь совсѣми ея условііши; Писаревъ же бшъ только талантливѣй- шимъ и умнѣйшимъ выразителемъ ея. Въ то же время а совершенно далекѣ отъ мысли, чтобы хараЁтеръ дѣятельнбсти Писарева окончательно сложился, к если бы съ Писаревьшъ не случилось не- счастной катастрофы, онъ иродояжалъ бй писать все въ томъ же |юдѣ и духѣ. Напротивъ того, вся лите- ратурная дѣятеЛьность Писарева была ничѣиъ инымъ, какъ одншъизъ моментовъ его развитія. Но онъ былъ слишкомъ восиріимчивый, живой и талантливый чело- вѣкъ, чтобы могъ окончально остановиться и не пере- жить его. Такъ, разсматривйя дѣятельность Писарева въ хронологическбмъ порядкѣі вы видите, что хотя до самаго конда своего она сохраняетъ тотъ же харак- теръ, но въ ней, во всякомъ случаѣ, вы замѣчаете движеніе къ выходу изъ того исключительно мораль- наго склада мыслей, въ которомъ пребывал® Писа- ревъ. Въ первыхъ статьяхъ своихъ Писаревъ болѣе моралистъ, чѣМъ въ послѣднихъ. Такъ, яапримѣръ, прочтите въ яДѣлѣ" 1866 г. статью его о романѣ До- стоевскаГо яНреступлеНіе и наказаніе" . Подумайте только о томъ, какую обильную пищу могъ бы доста- вить Писареву тиііъ Раскольникова для сличенія его съ базаровскимъ типомъ, и опредѣленія, насколько Раскольниковъ походить или не походитъ на Базаро- ва, еслибы статья была написана въ 1862, 1863^ — 64 годахъ. Но здѣсь вы видите у Писарева совершенно иной пріемъ: онъ ставитъ на первый планъ тѣ обсто- ятельства жизни, которыя довели Раскольникова до преступленія, подробно разбираетъ, какъпришелъ Рас- кольниковъ къ такому выходу, и при этомъ замѣ- чаетъ, что одни и тѣ' же обстоятельства могутъ вліять равно на образованнаго человѣка, какъ и на темнаго; разйичіе только въ томъ, что въ то время, какъ не- образованный человѣкъ будетъ подверженъ данному процессу инстиктивно и безсознательно, образованный человѣкъ будетъ анализировать этотъ ироцессъ, фор- мулировать его, возведетъ ёго въ теорію, и все-таки, результатъ будетъ одияъ и готъ же — престулленіе, вызванное однѣяи и тѣш же причинами. Еакъ видите, здѣсь Писаревъ совершенно стоитъ на доброліобовской точкѣ зрѣнія и не говоритъ уже, что только одни карлики и дѣти, необразованная, темная- сволочь спо- собна вдругъ съ бухты-барахты или себя укатать, или другого положить на мѣстѣ, а удѣлъ образованныхъ людей только наслаждаться разумнымъ счастіемъ и разливать его вокругъ себя. Такой же тонкій и глубокій анализъ вы видите въ статьяхъ его, помѣщенныхъ въ вОтечествен- ныхъ Запискахъ" 1868 года, изъ которыхъ въ осо- бенности хороша статья , Старое барство", разбираю- щая типы романа Толстаго „Войнаимиръ*. Изъ ста- тей; принадлежащихъ къ прежней дѣятельности Пи- сарева, йъ яРусскомъ Словѣ" встрѣчается не мало тавихъ, въ которыхъ, сообразно еъ характеромъ раз- биравшихся книжекъ, Писаревъ не могъ слишкомъ вдаться въ свою мораль, и такія статьи предста-вля- ютъ болѣе реальный характеръ, чѣмъ прочія; таковы: я Наша университетская наука " , „ Сердитое безсиліе * , я Промахи незрѣлой мысли", „Погибшіе и погибаю- щіе' и пр. Наконецъ, вездѣ тамъ, гдѣ Писаревъ не пускается въ характеристику положительныхъ типовъ современной шшъ эпохи, а ограничивается однимъ апализомъ отрицательныхъ явленій жизни, таиъ ана- лизъ. его блестящъ, глубокъ и тонокъ. Его анализъ отношеній Молотова къ Деночкѣ въ статьѣ „Романъ кисейной барышни", характеристика россійскихъ ли- бераловъ вЪзСтатьѣ яПодростающаягріанность", ха- рактеристика нѣмецкихъ либераяовъ въ статьѣ о Гей- не, и многія другія— верхъ совершенства. По этимъ характеристикамъ только мы можемъ составить поня- тіе, какую могучую силу въ- литературѣ мы утратили. Очень можетъ быть, что еслибы эта сила продолжала жить и развиваться, то вся та дѣятельность, кото- рою Писаревъ успѣлъ въ своей жизни заявить 'себя, была бы ни чѣмъ инымъ, какъ первымъ только не- ріодомъ, представляющимъ первые, нетвердые разма- хи мысли сильной, глубокой, НО' еще не создавшей себѣ опредѣленнаго ширркаго русла для дальнѣйшаго теченія. Такимъ образомъ, главная' и наиболѣе пло- дотворная дѣятельность Писарева могла быть еще впе- реди, и въ этомъ отношеній нельзя не пожалѣть о преждевременной утратѣ силы, которая только что на- чинала развертываться. Вспомнимъ, что Писаревъ умеръ всего какихъ-нибудь 26— 27-ми лѣтъ. Что касается до вліянія статей Писарева на моло- дое поколѣніе, то и въ этомъ отношеній я далекъ отъ той мысли, чтобы вліяніе это было вредное н совра- щающее съ истиннаго пути. Напротивъ того, я при- знаю за статьями Писарева положительную пользу въ своемъ родѣ.Въ жизни каждаго человѣіа есть періодъ, въ который юноша, живя подъ защитою родительскаго крова или школы, бываетъ далекъ отъ всякихъ непо- средственныхъ столкновеній съ жизнію, умъ его не- пробудно спитъ, и юноша не только не имѣетъ ника- кого понятія о томъ, что дѣдается вокругъ него, но не сознаетъ, что такое онъ самъ и съ какою цѣлію онъ живетъ на свѣтѣ. Вотъ въ этотъ-то періодъ весьма полезно, если въ ушахъ юноши раздастся мо- гучій голосъ, полный иск^)енняго эптузіазма, который начнетъ говорить юношѣ о томъ, что онъ человѣкъ, а потому ничто человѣческое не должно быть ему чуждо, что онъ долженъ трудиться и учиться, чтобы быть до- стойньшъ названія человѣка, что только въ трудѣ и знаніяхъ истинное призваніе, сила и счастіе человѣка н т. п. Такой голосъ въ періодъ, когда личные,'нрав- ственные вопросы стоятъ у человѣка на первомъ пла- нѣ, можетъ служить могучимъ нравственнымъ толч- комъ, необходимымъ для умственнаго пробуладенія. Виослѣдствіи, когда юноша столкнется болѣе съ жиз- нію и она начнетъ щупать его ребра и переклеивать его по своему, тогда для него сдѣлаются необходимы иные учителя, которые могли бы дать благоразумный совѣтъ, какъ бороться съ жизнію, противъ чего бо- роться, при какихъ условіяхъ и какими средствами. Тогда) юноша, при большему объемѣ' знаній н опыта, можетъ не согласиться со многими взглядами своего перваго учителя, сознать его заблужденія, односто- ронности, противорѣчія, но тѣмъ не мепѣе не пере- станетъ сознавать, что первымъ толчкозіъ въ разви- тіж онъ все-таки былъ обязанъ этому учителю. Этиіъ