b000000871

съ приложеніями копій найденныхъ имъ разныхъ- бумагъ по этому вопросу. Свой отвѣтъ воевода прислалъ нескоро и оправ- дывался тѣмъ, «что желалъ свѣдать обстоятельнѣе». Казалось бы послѣ этого, что письмо его должно было заключать дѣйствительно цѣнныя данныя, на самомъ же дѣлѣ является чиновничьей отпиской, а замедленіе въ отвѣтѣ - обычной волокитой. «Когда ботикъ былъ сысканъ», писалъ онъ, я въ канцеля- ріи ничего отыскать не могъ; въ которомъ году въ первый разъ Его Величество въ Переславлѣ изво- лилъ быть ничего письменнаго нѣтъ, а что могъ найтить, то только сіи указы, съ которыхъ при семъ прилагаю копіи; есть же времянъ люди, которые сказываютъ, что самой первой разъ тотъ годъ Его Величество въ Переславлѣ быть изволилъ, которой годъ строился дворецъ, и изволилъ жить въ палатахъ близъ самаго того мѣста, гдѣ строеніе происходило, и послѣ того много разъ изволилъ быть и забавлялся на судахъ, а въ которыхъ го- дахъ, никто подлинно не знаетъ. Въ послѣдній же разъ изволилъ быть въ Переславлѣ, какъ сей указъ данъ воеводѣ о сохраненіи судовъ» (7 февраля, 1722 года).. Единственную цѣнность этой отписки состав- ляетъ свидѣтельство «времянъ людей», что ГТетръ Великій во время пребыванія въ 'Переславлѣ «из- волилъ жить въ палатахъ близъ самаго того мѣста,. гдѣ строеніе происходило»; но вслѣдствіе неудовле- творительности редакціи вводитъ въ недоумѣніе: строеніе чего имѣлъ въ виду авторъ —дворца, о ко- торомъ велъ выше рѣчь, или судовъ. Повидимому, нужно разумѣть послѣднее. Въ такомъ случаѣ, со- поставляя это съ документальными данными, сооб-