b000000871

~ 380 — въ характерѣ образовательнаго ценза занимающихъ ее лицъ, чѣмъ въ сущности подтверждается су- жденіе о соотвѣтствіи образовательнаго ценза служа- щихъ съ положеніемъ ихъ должностей. Итакъ, за небольшими исключеніями, при томъ частью временными, пестрота въ составѣ слуя^еб- наго персонала нашей гимназіи въ періодъ 1871 — 1904 г. г. является только результатомъ разнообра- зія въ положеніи чиновничьихъ должностей, созда- ваемыхъ уставомъ гимназій, и потому заключена въ рамки этого устава. Пестрота эта, слѣдовательно, нормальна для ги- мназіи и не мѣшаетъ признать характеръ состава служащихъ въ ней прочно установившимся, осо- бенно во второй половинѣ періода, когда исчезаетъ главное отступленіе отъ нормы— преобладаніе ино- странцевъ— классиковъ надъ русскими. До сихъ поръ рѣчь шла о характерѣ состава слзшащихъ въ смыслѣ нѣкоторыхъ внѣшнихъ при- знаковъ; что же касается характера служебной дѣ- ятельности персонала гимназіи и его быта вообще, то первый вопросъ, по мѣрѣ возможности, разби- рался при обозрѣніи хода учебнаго дѣла въ изуча- емый періодъ, а по поводу второго будетъ высказа- зано нѣсколько мыслей впослѣдствіи. Теперь же перейдемъ къ характеристикѣ нѣкоторыхъ отдѣль- ныхъ дѣятелей нашей гимназіи, оставившихъ по себѣ болѣе или менѣе ясные слѣды въ документахъ архива или въ воспоминаніяхъ современниковъ, до- шедшихъ до автора изслѣдованія. Долженъ огово- риться, что характеристики будутъ кратки и, быть можетъ, безцвѣтны, — частью по причинѣ неполноты свѣдѣній, бывшихъ въ моемъ распоряженіи, частью