b000000871

— 282 — переведенныхъ въ высшіе классы и окончившихъ курсъ учениковъ. Процентъ этотъ былъ: а) до ре- формы: 1889 г.==73, 1890=70; Ь) послѣ реформы: въ 1891 г.=80, 1892 = 75, 1893 = 71,1, 1894=74,5, 1895 = 81^5. Мы видимъ, что успѣшность дѣлаетъ сильный скачекъ вверхъ въ первый годъ дѣйствія реформы, въ послѣдующіе годы' сначала опускается, по'томъ поднимается, но уже медленно. Такую не- ровность поднятія успѣшности нельзя объяснить вліяніемъ основныхъ свойствъ реформы: послѣднія могли вызвать только постепенное поднятіе успѣш- ности, а быстрый скачекъ ея вверхъ въ 1891 г. приходится считать слѣдствіемъ увлеченія препо- давателей въ сторону повышенія оцѣнки. Такое увлеченіе подъ свѣжимъ вліяніемъ ре- формы есть фактъ знаменательный. Въ немъ можно видѣть отраженіе обшаго впечатлѣнія, произведен- наго Деляновской реформой на педагоговъ нашей гимназіи. Оно, надо думать, сводилось къ тому, что прежняя классико-математическая система гимна - зическаго образованія самимъ начальствомъ при- знана несостоятельной, что пока сдѣлана наскоро ея поправка, а потомъ надо ждать полнаго ея из- мѣненія. Такой взглядъ на Деляновскую реформу, какъ на временную поправку, смягчающую стро- гость Толстовскаго устава, но не вводящую новыхъ задачъ и пріемовъ гимназическаго обученія,— -хоро- шо объясняетъ общій ходъ учебнаго дѣла въ нашей гимназіи въ изучаемый періодъ. Приведемъ теперь въ надлежашзш связь три главныхъ положенія, высказанныхъ въ началѣ на- стоящей главы: 1) ходъ з^чебной машины послѣ реформы былъ спокоенъ и ровенъ; 2) учителя учи-