b000000871

сей. Эти обѣ лѣтописи, напечатаны еще въ 1843 го- ду Археографическою Коммиссіею и составляютъ второй томъ полнаго собранія русскихъ лѣтописей. Слѣдовательно, выраженіе г. Драницына „удалось натолкнуться на прямыя лѣтописныя указанія на день рожденія основателя Ннжняго-Новгорода — на 26 Ноября" не можетъ быть признано новымъ от- крытіемъ его одного, г. Драницына. Жизнеописа- тели св. Георгія, конечно, читали Ипатьевскую и Густинскую лѣтописи, но не придали значенія из- вѣстію ихъ, какъ несомнѣнному, что св. бл. в. кн. Георгій родился именно 26 Ноября. Перейдемъ къ изслѣдованію причинъ послѣдняго. 1) Г. Драницынъ признаетъ лѣтописи Ипатьев- скую и Густинскую „старѣйшими лѣтописями". Но первая относится къ концу XIV или къ началу XV в. и, хотя на ней скорописью XVII в. отмѣче- но, что принадлежала она Ипатьевскому монастырю, но первоисточникомъ ея для Владиміро-Суздальскихъ событій была Лаврентьевская лѣтопись, обѣ эти лѣтописи повѣствуютъ главнымъ образомъ о собы- тіяхъ Южной Руси и упоминаютъ о Владиміро-Суз- дальской области какъ бы мимоходомъ. Въ нихъ запи- саны лишь дни рожденія сыновей в. кн. Всеволода Георгія и Димитрія, а о прочихъ упоминанія нѣтъ, отличается же она отъ лаврентьевской тѣмъ, что „ис- порчена неумѣстнымъ переиначеніемъ словъ, ошиб- ками и своеобразными варіантами". Густинская же лѣтопись относится уже къ XVII вѣку. Она есть сокращеніе Ипатьевской лѣтописи и считается при- бавленіемъ къ ней, въ виду описанія ею событій За- падной Руси. Она неправильно назьшаетъ Всеволода Московскимъ княземъ. Такимъ образомъ компетент- ность обѣихъ лѣтописей отпадаетъ.