b000000867

— 11 — смотрѣнъ, но въ виду необходимости и короткого времени управой пристунлено, согласно расчету техниковъ, къ заготовкѣ 123 кубовъ песку хозяйственныиъ способомъ черезъ мѣстныхъ крестьянъ, т. к. никто изъ подрядчиковъ, въ виду плохого состоянія дорогъ и короткого срока, взять поставку не пожелалъ, или же запрашивалъ слишкомъ высокую цѣну 30 — 35 р. кубъ; поставка песку сдана крестьянамъ сеіеній Борѣцкаго, Спассваго Городища, Барскаго Городища и мѣ- щанамъ Жинкину и Недошивииу за 2508 руб., т. е. въ среднемъ по 20 руб. 40 коп. за кубъ. Слѣдовательно по приведенію тракта отъ границъ Владимір- скаго уѣзда къ гор. Суздалю вызванъ перерасходъ противъ смѣты, утвержденной совѣщаніемъ техниковъ въ 2508 рублей. Постройка моста на р. Еаменкѣ, хотя и была утверждена въ іюлѣ мѣеяцѣ 1912 года, но бывшій составъ управы не сдалъ ея съ торговъ; новый составъ управы, тотчасъ же но встунленіи въ должность назначилъ сдачу постройки моста съ торговъ установивъ таковые лишь 7 января 19 13 года, съ переторж- кой 11 января. Желающимъ торговаться на постройку моста не заявилось, а подрядчикъ Бѣловъ, нредложилъ управѣ выстроить мостъ за 15000 руб. управа полагаетъ, что причиной этому поелѣднему обстоятельству была срочность ра- боты, а главнымъ образомъ не соотвѣтствіе въ смѣтѣ цѣнъ на матеріалъ и ра- бочія руки. Благодаря снѣжнымъ заносамъ совершенно не представилось возмож- нымъ пріобрѣтать матеріалъ 18 арш. 6 вер. за 13 руб. съ провозомъ и т. д., исчисленія въ смѣтѣ не всегда правильны; въ от. III ст. 4 бревно 6 арш. 6 верш, показано стоимостью 3 р., а въ от. Ш ст. 2 бревно 6 верш, по 8 арш. по- казано стоимостью 2 руб., наконецъ сэмыя ариѳметическія выкладки смѣты не вездѣ правильны. Земская управа рѣшила сдать съ торговъ одну работу моста, а матеріалъ закунитъ и доставить хозяйственнымъ способомъ. Плотничная работа съ торговъ была сдана крестьянину села Борискова А. М. Фирсову, какъ предложившему наименьшую сумму, за 3500 руб., т. е. выше противъ смѣты на 864 руб. 70 кон. Наведя справки о цѣнахъ на лѣсной матеріалъ въ Суздальскомъ и Ковров- скомъ уѣздахъ, принимая во вниманіе цѣны по доставкѣ лѣса на мѣсто, а также стоимость плотничныхъ работъ Фирсова управа пришла къ заключенію, что хо- зяйственнымъ способомъ постройка моста съ ледорѣзами обойдется дороже 12000 руб., а потому постановила сдать иодрядъ, согласно требованій смѣты, подрядчику В. И. Бѣлову, предложившему исполнить его совмѣстно матеріаломъ и работой за 11000 руб., принявъ на свой счетъ и сдѣлку по отказу въ подрядѣ Фирсову. Слѣдовательно перерасходъ противъ смѣты, утвержденной совѣщаніемъ техниковъ, выразится въ суммѣ 2085 р. 75 к., а весь перерасходъ, противъ смѣты утвержденной совѣтомъ техниковъ выражается въ суммѣ 4593 р. 75 к. Въ возмѣщеніе расходовъ по устройству шоссе отъ границы Владимірскаго уѢзда къ Суздалю и по устройству моста черезъ р. Еаменку отъ казны поступило