b000000864

.Ѵг 8. СПУТНПК ПЛРТППЦА. 49 Отличительная особенность В.іал. губерпігіі заключалась п том, что наше крестьянство, «уходя на фабрики, занимаясь кустарниче- ством, однако, никогда не бросало земли, в силу чего губеі)ния имела ііолуземлелсльческиіі, полу фабрич- ный характер». Сельское крестьянское хозяй- ство в губернии в бюджете кре- стьянина играло очень незначи- тельную ])оль. Только 10'^/о всех крестьянских хозяйств занималось исключительно земледелием. Трех- по.іьная система полеводства, іпіз- кие урожаи, низкие цены на с.-х. продукты, высокие налоги — все ,-)то заставляло крестьян искать побочных заработков; это же по- могало к])естьянам понимать ра- бочего, становиться его союзни- ком в революционной борьбе пос- леднего. (Іісдуюший очерк в сборнике «Профдвижение во Влад. губ. в ИЮІі — 07 г.» рисует деяте.іьпость ))азличных организованных тогда профсоюзов. Сюда вошлп союзы; учнтельскніг, ж.-д., почто-телегр., текстильщиков, союза рабочих (ітекольио-хрустальпого пі)оизвод- ('тва, союз металлистов, портных и профдвижение среди булочни- ков г. Владимира. Преяіде всего, следует отметить, что заглавие этого бо.іьшого (76 стр.) очерка несколько не соот- ветствует содержанию. Здесь нет систематического изложения проф- движения во Б.іад. губернии, а есть ряд очерков — материалов профессионально!! деятельности отдельных перечисленных выше союзов. Из союзов наибо.тее полно ос- вещена деятельность учите.іьско- го союза (из 76 стр.— 4-0 стр.), явившегося «одноіі из наиболее сплоченных организаций, пресле- довавших не то.тько профессио- нальные, по и политические цели». Па основании секретных де.і б. губернатора, др. архивных доку- ментов, корреспонденциіі тогдаш- них газет, описывается работа учительства в раз.іичных уездах губернии но организации союза, описывается деятельность союза, а также ])еироссиіі со стороны полицеііскоіі в.іасти. Деяте.іьность учительского союза п])одол/калась сравнительно долго. Только в на- чале 1909 г. он бы.і разгромлен. В отношении этого очерка необ- ходимо отметить его перегру/кен- ность официальными материа- лами, вс.тедствие чего чтение оче])ка затруднительно. В приложениях к сборнику от- иоситс.іьно учительского союза помещены ценные воспоминания т. Скобеипикова, одного из участ- ников тогдаипіего профессиональ- ного дви/кения учнте.іьства, про- ливающие свет па характер этого движения. Из деятельности ж.-д. союза описьшается работа Ковровского и Петупппіского Бюро, участие союза в октябрьском и ііоябрь- скоді забастовочном движении. В этом очерке есть неясность; так, не сказано, когда было орга- низовано «Ковровское Соединен- ное Бюро Союза ж.-д. с.іуя;ащпх и мастеровых Ковровского раіі- она»; существовало ли оно во вре- мя забастовочного движения, на- чавшегося 10 октября, когда оно прекратило свое существование?. Деятельность союза текстильщи- ков, стекольно-хрустального про- изводства, металлистов и портных — изложено значительно короче. В очерке деяте.іьдости союза текстильщиков имеется неясность. На стр. ПО говорится: «в то же время на ф-ке организован бы.і нелегальный фабричный комитет из членов подпольной организа- ции». Что это за подпольная организация — ^остается невыяснен- ным. В отношении всех этих очерков нужно отметить с.іедуюшие мо- менты: в предисловии говорится, «что профдвижение во Влад. губ. в 1905—07 г. г., развиваясь в рам- ках обще-])усского движения, в связи с местными ус.ювиями, име- ло свои некоторые особенноі:ти». Однако, из изложения не видно, в чем были эти особенности, на- оборот, там же в предпсловпи го- ворится, что «здесь (т. р. во Влад