^ооооеоеоооооооеоооо^^ооф ^еоооооеоооооо^о^^о^оо^'^вооооеоооео ввоо БИБЛИОГРАФИЯ. (^вООООООООООООООООод^О'^^О о ОООООООООООООООООО •вое 9ооооо«оооооооо<^ ^оооооооееооо^ ®ооооо99дооооАооооо^ Н. Бухарин. Партия и оппозиционный блок. Автор со своіістиеинымп ему глубиной и теоретической добросовестностью дает анализ политико-экономического положения страны. На основании строго критически проверенных цифр, автор показывает, что 8 результате общего роста производительных сил «баланс получается в пользу промышленности». Устанавливая несостоятельность выкладок оппозиции он прихо,(ит к выводу, что в итоге сравнительного анализа социалистического и частно-капиталистического накопления «получится чрезвычайно все-таки крепкая позиция нашего государственного хозяйства, которое, безусловно, не внушает особых тревог за судьбы нашего социалистического строительства». Далее, автор говорит о социально-экономических изменениях в деревне. По заверениям оппозиции, расслоение крестьянства у нас настолько сильно, что вопрос о середняке, как основной массе крестьянства, почти выпал. Отсюда известные выводы оппозиции: на нет и суда нет. Раз середняк представляет собой незначительную массу, то и церемониться с ним нечего. Между тем, дл)і всякого мало-мальски мыслящего человека ясно, что рассасывание середняцкого массива у нас не может итти ни в какое сравнение с темпом, даже с направлением дифференциации деревни в капиталистических странах, но н там, несмотря на целый ряд специфических условий капиталистического накопления (товарность земли, капита.іизация сельского хозяйства и т. д.), все же процесс рассасывания середняцкой массы по основным классовым руслам капитализма «идет неизмеримо более медленно, чем он идет в промышленности, где гораздо быстрее вымывается среднее сословие, средняя городская буржуазия». К сожалению, этот глубоко марксистский и очевидный для всех по своей выдержанности подход не снабжен цифровым материалом. Это —^общая беда, и сам автор отмечает, что в области учета классовых сдвигов деревни «наша статистика хромает». Да.іее, о рассуждениях оппозиции по крестьянскому вопросу. Автор ссылается на очевидный факт политического успокоения крестьянства, достигнутый прави.іьной ориентацией партии на деревню. «Для крепости пролетарской диктатуры политическое состояние крестьянства неляется одним из самых решающих фактюрови. «Пролетарская диктатура, цаходящаяся в состоянии войны с крестьянством и с основной его массоіі —середняком, никоим образом не может быть крепка». Эти слова крепко должен запомнить каждый партиец, желающий понять всю опасность, вытекающую из существа защищаемых оппозицией взглядов. Заслуживает внимания следующее положение оппозиции, выдвигаемое ею во имя «социалистических благ и пользы пролетарской»: для Изд. ГИЗ 1926 I., стр. 6в. [Стеногралла доклада ' Ленингралскому партактиву). В. Нирк.
RkJQdWJsaXNoZXIy NTc0NDU4